Постановление № 1-259/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-259/2025

14RS0035-01-2025-000053-13

Дело № 1-259/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 30 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ____ Чегодаевой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ивановой Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ в период времени с 13 часов до 14 часов находясь в помещении «___», расположенного по адресу: ____, увидел лежащий на стойке сотовый телефон марки «___ в чехле со вставленной сим-картой оператора ПАО «___», принадлежащие Г., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г., похитил сотовый телефон марки «___ стоимостью 45 000 рублей в чехле не представляющим ценности для потерпевшей, со вставленной сим-картой оператора ПАО «___», не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащие Г. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей полностью возмещен. Претензий к ФИО1 не имеет, подсудимый принес потерпевшей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал. Суду пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается и сделал для себя соответствующие выводы. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон он согласен.

Защитник Иванова Р.И. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все законные основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. просит отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Установлено в судебном заседании, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом положительно. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Гражданского иска не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Иванова Р.И. следует возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать в порядке регресса с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р.И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда и взыскать в порядке регресса с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин