Апелляционное определение № 33-3-3535/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Данилова Е.С. Дело № 33-3-3535/2026

Дело № 2-658/2026

УИД 26RS0002-01-2024-002671-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Щетинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КУМИ <адрес> – ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером 26:12:032003:1178, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала истцу в оказании муниципальной услуги. Истец указал, что на общем собрании членов ДНТ «Домостроитель» в 2003 году его приняли в члены СНТ «Домостроитель» и закрепили земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Домостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет задолженности перед СНТ «Домостроитель», регулярно оплачивает членские взносы. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах СНТ «Домостроитель». СНТ «Домостроитель» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> – удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес> края.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель» <адрес> края в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ <адрес> по доверенности ФИО6 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно сведениям, содержащихся в выписке ЕГРН от 28.11.2-23 № КУВИ-№ граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями Земельного законодательства РФ. Также отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Проект межевания территории СНТ «Домостроитель» отсутствует, также свидетельство на право пользования земельным участком площадью 75,85 га. садоводческим товариществом «Домостроитель» оформлено не было. Отказ комитета обжалован не был, следовательно истец не оспаривает законность указанных в отказе оснований которые не позволяют предоставить ему испрашиваемый земельный участок в собственность. Считает, что суд, признав за истцом право собственности на земельные участки, фактически подменил собой уполномоченные органы в принятии решения и предрешил по существу решение вопроса органа местного самоуправления <адрес>, находящегося в его полномочиях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со статьями 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Домостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены ДНТ.

В соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя № 2044 от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка площадью 75,85 га, предоставленного ДНТ «Домостроитель», истцу выделен земельный участок №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель».

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку по имеющимся сведениям испрашиваемый земельный участок, ранее предоставленный иному лицу, постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъят. Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель» не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № с КН № в СНТ «Домостроитель».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок, ранее предоставленный иному лицу, постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъят и передан для распределения в администрацию <адрес>. В отношении СНТ «Домостроитель» отсутствуют: утвержденная документация по планировке территории, проект организации и застройки территории, не определены границы земельного участка, не оформлено свидетельство на право пользования земельным участком.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР и, учитывая постановление главы администрации <адрес> «Об утверждении проекта организации садоводческого товарищества «Домостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано садоводческое товарищество «Домостроитель» на земельном участке площадью 75,85 га, в том числе под дорогами – 7,18 га, под садовыми участками – 48,0 га, под оползнями и неудобьями – 20,45 га, в районе ур. «Мамайка-2».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 установлен юридический факт принадлежности садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель» плана организации и застройки, утвержденной комитетом градостроительства администрации <адрес> в 2012 году.

Согласно справке СНТ «Домостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «Домостроитель», ему принадлежит земельный участок №, взносы выплачены полностью.

Согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № с КН №, площадью 600 кв.м., фактически и согласно плану организации и застройки ДНТ «Домостроитель», находится на территории СНТ «Домостроитель».

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок № с КН № площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель», отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец является членом СНТ "Домостроитель", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервированы для государственных или муниципальных нужд или в отношении них Федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии проекта межевания территории СНТ "Домостроитель", а также о том, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод об образовании испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" некоммерческой организации, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.10 указанного закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка в пределах СНТ "Домостроитель", членом которого является истец.

Кроме того, СНТ «Домостроитель» в судебную коллегию представлен чертеж межевания территории СНТ «Домостроитель», утвержденный распоряжением заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которого местоположение земельного участка №, согласно координатам поворотных точек границ данного земельного участка, соответствует координатам образуемого земельного участка с условным номером 26:12:032003:1178

Указанное обстоятельство также подтверждает обоснованность выводов суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 февраля 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи