Решение № 2-2639/2018 2-2639/2018~М-2458/2018 М-2458/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2639/2018

Дело № 2-2639-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 сентября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 25.07.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№№ о предоставлении кредита в размере 475 675,68 руб., сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 16,4 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, платеж составляет в размере 11 670,69 руб., кроме последнего платежа, который определен в сумме 11 670,24 рублей. ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 475 675,68 рублей, в то время, как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Пунктом 3 Заявления-анкеты на предоставление кредита предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Кредитного договора, любому третьему лицу. Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора цедент (ОАО АКБ «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения № к договору, были переуступлены права и по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика. Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2015г. (дату цессии) составляет 454 685,82 рублей. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления в его адрес претензионного требования о погашении задолженности по Кредитному договору. Однако, в период с 12.10.2015г. (дату цессии) по 24.05.2018г. (дату составления искового заявления), требования истца ответчиком не исполнены.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 484685,82 рублей, в том числе:

- сумму просроченного основного долга в размере 371200,54 рублей;

- сумму просроченных процентов в размере 83485,28 рублей;

- сумму неустойки в размере 30000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8046,86 рублей.

Представитель истца ООО «УК Траст» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «ПРОСТО ДЕНЬГИ», между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 475675,68 рублей, под 16,4% годовых, нас рок 60 (шестьдесят) месяцев (л.д. 24-27).

Пунктом 3 Заявления-анкеты на предоставление кредита предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, третьему лицу (л.д. 25).

Так, 12.10.2015г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №№ по условиям которого, цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, что также подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, реестром почтовых отправлений, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-19).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора, в частности с предоставленным Банку правом на уступку права требования, то передача права требования ООО «УК Траст» не противоречит волеизъявлению заемщика.

Судом также установлено, что ООО «УК Траст» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в том числе с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д.9-11), которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 8), сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «УК Траст» по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет следующим образом:

- просроченный основный долг в размере 371200,54 рублей;

- просроченные проценты в размере 83485,28 рублей;

- неустойка в размере 1772489,55 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 371200,54 рублей, просроченных процентов в размере 83485,28 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору (приложение №1), который является его неотъемлемой частью, неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и(или) начисленных процентов составляет 0,5% в день ежедневно по факту возникновения просроченной задолженности (л.д.27-28).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 30000,00 рублей, указывая, что неустойка по кредитному договору была в добровольном порядке ими снижена, при этом в полном объеме она составляет 1772489,55 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, суд не находит оснований для ее большего снижения, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 30000,00 рублей.

Согласно с. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8046,86 рублей (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» сумму просроченного основного долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 371200,54 рублей, проценты в размере 83 485,28 рублей, неустойку в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 046,86 рублей, а всего 492732,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года