Решение № 2-4817/2019 2-645/2020 2-645/2020(2-4817/2019;)~М-4125/2019 М-4125/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-4817/2019

УИД 61RS0007-01-2019-005902-42

№2-645/2020


Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону к Петросян ФИО15, Петросян ФИО16, третье лицо: ФИО3 ФИО17 ФИО4 ФИО18., ФИО4 ФИО19., ДА и Г <данные изъяты>, Администрация <данные изъяты>, УФСГРК и К по <данные изъяты> о сносе самовольно возведенной конструкции,

Установил:

В суд обратилась Администрация <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону с иском к Петросян ФИО20, Петросян ФИО21, о сносе самовольно возведенной конструкции, указывая на следующее.

В соответствии с Уставом г. Ростова-на-Дону администрация <данные изъяты> района осуществляет реализацию полномочий Администрации города Ростова-на-Дону, в пределах компетенции в области градостроительной деятельности, в части выдачи разрешений на реконструкцию, строительство индивидуального жилищного строительства.

Выходом на место (визуальным осмотром) установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по <данные изъяты>, возведен объект капитального строительства количество этажей - 1. Уведомление о планируемом строительстве в администрацию <данные изъяты> района города Ростова-на-Дону не поступало.

Согласно Правилам землепользования и застройки <данные изъяты>, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года № 87, минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено их строительство, составляет не менее 1 м для устройства отмостки или технического обслуживания объекта, с учетом требований СНиП и СанПиН, правил и норм противопожарной безопасности, требований технических регламентов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Руководствуясь постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 года № 269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону».

В соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013г. № 288), противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 (минимальное расстояние составляет 6м).

Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями указанного свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Согласно статьи 69 главы 16 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград.

Капитальные объекты размещены с нарушением минимального нормативного отступа менее 6м от границ капитального объекта до стен соседних капитальных объектов, что не соответствует требованиям противопожарных норм.

Расположение построенного объекта, не отвечает правилам и нормам противопожарной безопасности (нет противопожарных разрывов, нет противопожарных стен, нет мероприятий направленных на предотвращение распространения огня).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ при проведении строительства, реконструкции жилых домов необходимо получение разрешения на строительство.

Строительные работы по адресу<данные изъяты> выполнены в нарушении статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года № 87 (с изменениям и дополнениями), домовладение по адресу: пер. Кавказский, 25 Б, расположено в зоне многофункциональной общественной жилой застройки первого типа Ж-1/7114.

Согласования с собственниками аэродромов на строительство индивидуального жилого дома в администрации ФИО22 района города Ростова-на-Дону отсутствуют.

Помимо изложенного, возведение объекта капитального строительства без получения разрешения нарушает права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования, т.к. указанный объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом ответчиком не предпринимались меры к получению соответствующего разрешения, в связи с чем, объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Ответчик не был лишен возможности получить разрешение на строительство спорных объектов в уполномоченном органе в соответствии процедурой предусмотренной градостроительным законодательством.

Отсутствие попыток получения разрешительной документации либо наличие оспоренных в судебном порядке отказов уполномоченного органа на выдачу разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства указывает на правомерность требований администрации ФИО23 района города Ростова-на-Дону и является основанием для удовлетворения исковых требований.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил: обязать осуществить ФИО1, ФИО2 за счет собственных средств снос самовольно возведенных конструкций капитального объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, пер. Кавказский, 25 «Б».

В судебном заседании представитель истца и 3-и лица Представитель Администрации <данные изъяты>, ФИО5 ФИО24, ФИО4 ФИО25. и ФИО4 ФИО26 поддержали исковые требования и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Петросян ФИО26 Петросян ФИО26 представители ДА и Г г. ФИО26, УФСГРК и К по ФИО26 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за Петросян ФИО26 Петросян ФИО26 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 67,3 кв.м, а также земельный участок, площадью ФИО26 в равных долях по 1\2 доли каждому.

В соответствии с Уставом г. Ростова-на-Дону администрация <данные изъяты> осуществляет реализацию полномочий Администрации <данные изъяты>, в пределах компетенции в области градостроительной деятельности, в части выдачи разрешений на реконструкцию, строительство индивидуального жилищного строительства.

Выходом на место (визуальным осмотром) установлено, что на земельном участке площадью 297+/-6 кв. м., с кадастровым номером 61:44:0031314:305, по пер. Кавказский, 25 Б, возведен объект капитального строительства количество этажей - 1. Уведомление о планируемом строительстве в администрацию ФИО26 района города Ростова-на-Дону не поступало.

Указывая, что истцами возведено строение без получения разрешения на строительство, с нарушением строительных, градостроительных, пожарных и иных норм и правил, ввиду чего создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском о его сносе.

В ходе судебного разбирательства, при проверке доводов истца о возможной угрозе при строительстве спорного жилого дома жизни и здоровью граждан, судом была назначена строительно–техническая экспертиза.

В соответствии с выводами содержащимися в заключении судебной экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>-Э от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что расположенный в тыльной части земельного участка <данные изъяты> объект капитального строительства представляющий собой одноэтажное здание, высото1 3,5 м, площадью застройки 100,5 кв.м является объектом неоконченным строительством, не имеющий перекрытия и крыши. В данном строении имеется два входных проема с фасадной частей здания, один из которых совмещен с оконным, а также имеются в левой, правой и тыльной стенах оконные проемы.

При сопоставлении технического паспорта объекта по данным на 2009 год из которого следует, что ранее в тыльной части земельного участка располагался жилой дом лит «Д» планкованный, облицованный кирпичом, площадью застройки 80,7 кв.м с данными осмотра на месте объекта, эксперт пришел к выводу, что был осуществлен снос жилого дома литер «Д» и последующее строительство спорного неоконченного строительством объекта.

Иисследуемый объект незавершенного строительства на момент производства экспертизы не имеет объемно-планировочного решения, а также набора помещений, в связи с чем определить функциональное назначение, а также соответствие данного строения требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым, нежилым, общественным, административным, коммерческим зданиям и т.д., технически не представляется возможным.

В связи с тем, что техническая и проектно- сметная документация в отношении исследуемого объекта отсутствует в материалах настоящего гражданского дела, определить степень готовности объекта незавершенного строительства также технически не представляется возможным, в связи с отсутствием конечного вида строительства.

Техническое состояние конструктивных элементов объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает у грозу (их жизни или здоровью.

Конструктивные элементы объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Габаритные размеры дверных проемов соответствуют требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Исследуемый объект незавершенного строительства на момент производства экспертизы не требует организации санитарно-защитной зоны и его размещение на земельном участке не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Возведение объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <данные изъяты> осуществлено без уменьшения отступа от границ участка по отношению к расположению ранее существовавшего жилого дома Лит. <данные изъяты>

Объект расположен с отступами от отступами от фактических границ: от левой границы, смежной с земельным участком по адресу: г<данные изъяты> - 0,40-053м; от тыльной границы, смежной с земельным участком по адресу: <данные изъяты> - 0,22-0,40м; от правой границы, смежной с земельным участком по адресу: <данные изъяты> - 1,92м -2,50м; от фасадной границы, смежной с земельным участком по адресу: <данные изъяты> и пер. <данные изъяты> более 6м.

При графическом сопоставлении определено, что объект незавершенного строительства расположен с отступами от границ земельного участка, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН: от левой границы, смежной с земельным участком по адресу<данные изъяты> - 0,60-0,81м; от тыльной границы, смежной с земельным участком по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> - 0,0м; от правой границы, смежной с земельным участком по адресу: <данные изъяты>-2,49м; от фасадной границы, смежной с земельным участком по адресу: <данные изъяты> и пер. Кавказский - более 6м.

Также экспертом установлено, что расстояние от объекта незавершённого строительства до жилых домов расположенных на смежных земельных участках: от жилого дома по левой меже больше 6 м, от жилого дома по тыльной меже 3,5 м, до жилого дома на земельном участка по пер. <данные изъяты> – 3,15 м, до хозяйственного строения на земельном участке по адресу: <данные изъяты> – 0,5 м, до жилого дома на земельном участке, <данные изъяты>

Объект незавершенного строительства расположен в фактических границах и границах, по данным ЕГРН, земельного участка по адресу<данные изъяты>

Расположение объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, по отношению к левой и тыльной границам земельного участка не соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние от стен объекта незавершенного строительства до левой и тыльной границ земельного участка не обеспечивает возможность устройства отмостки и для обслуживания отмостки и стен строения.

Размещение исследуемого объекта незавершенного строительства относительно жилого дома и хозяйственного строения по адресу: <данные изъяты> относительно жилого дома по адресу: <данные изъяты>, а также до жилого дома по адресу: <данные изъяты> не соответствует требованиям п.4.3. СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Данные нарушения являются устранимыми за счет разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность строений и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону - Решение Думы от 21.12.2018 №605 - (редакция 17.12.2019г), земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства относится к зоне «застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1/7/14)».

Размещение объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты> при рассмотрении его как индивидуального жилого дома, соответствует основному виду использования земельного участка и объектов капитального строительства, предельным параметрам застройки (максимальной этажности и высоте), а также проценту застройки*, регламентированных ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки» Правил землепользования и застройки <данные изъяты> - Решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - (редакция от 17.12.2019г). Отступ объекта незавершенного строительства от левой и тыльной границ земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону - Решение Думы от 21.12.2018 №605 - (редакция от 17.12.2019г).

Данные нарушения являются устранимыми за счет разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность строений и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок от 04.10.2019г (л.д.12-14), категория земель земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031314:305 - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома. Таким образом, исходя из назначения земельного участка, эксперты рассматривают соответствие объекта исследования требованиям, предъявляемым к размещению индивидуальных жилых домов.

В результате исследования эксперты приходят к выводу, что размещение объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты> при рассмотрении его как индивидуального жилого дома, соответствует основному виду использования земельного участка и объектов капитального строительства, предельным параметрам застройки (максимальной этажности и высоте), а также проценту застройки*, регламентированных ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону - Решение Думы от 21.12.2018 №605 - (редакция от 17.12.2019г). Отступ объекта незавершенного строительства от левой и тыльной границ земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону - Решение Думы от 21.12.2018 №605 - (редакция от 17.12.2019г).

Было произведено согласование в <данные изъяты> Росавиации <данные изъяты> от <данные изъяты>

1. Безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается.

2. Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации.

3. Строительство объекта согласовывается.

Согласно заключению войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ):

«...Вопрос размещения и высоты объекта «Реконструкция индивидуального жилого дома» с максимальной абсолютной отметкой верха препятствия 85,50м (здания = 6,30м), расположенного по адресу: <данные изъяты>, рассмотрен и согласован».

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения, поскольку оно является полным, обоснованным и не вызывает сомнения у суда.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцом производилась не реконструкция, а снос ранее расположенного на земельном участке жилого дома и возведение нового дома с иными конструктивными элементами и в иных габаритах, большей площадью застройки.

При этом, ни до начала строительства ни после истцом не принимались меры к легализации данной постройки.

Из заключения экспертизы и документов, находящихся в материалах дела следует, что спорное строение было возведено истцами на принадлежащем им земельном участке, с соблюдением его разрешенного использования, однако с нарушением градостроительных, а также пожарных норм и правил, с отступлением от левой и тыльной границы не позволяющей организовать отмостку.

Из представленных суду согласия собственников домовладения по <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что они не возражают против реконструкции жилого дома истца.

Вместе с тем, собственники домовладений по <данные изъяты> – ФИО3 ФИО26. и <данные изъяты> - ФИО4 <данные изъяты>., заявляют о нарушении своих прав возводимым строением, указывая, что данное строение возведено с нарушением градостроительных и пожарных норм и правил, без оборудования отмостки, с организацией окон на их земельные участки, что нарушает их права и создает угрозу жизни и здоровью.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

При этом, Петросян не представлено доказательств, что ими предпринимались какие-либо меры к разработке мероприятий по предотвращению распространения пожара, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

При этом, при выборе такого способа защиты права, как снос жилого капитального строения, истцу также необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком. Необходимо принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

Снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Анализ установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции, полученных в рамках рассмотрения дела заключений по результатам проведенных строительно-технических экспертиз, позволяют суду сделать вывод о том, что истцовой стороной доказан факт существенного нарушения требований строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил.

3-и лица, собственники строений, расположенных на смежных земельных участков, указывает, что спорное строение возведено без отступа от межи, что в последующем повлечёт нарушение их прав, ввиду того, что создаст необходимость обслуживание жилого дома, что будет возможно только с их земельного участка. Также при такой конфигурации крышу и водосток невозможно будет организовать, чтобы она не заходила на их земельный участок.

Каких либо проектных решений, которые бы опровергали данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Имеющиеся нарушения противопожарных норм не устранены ответчиком. Все стены жилого дома имеют окна, противопожарными не являются, что свидетельствует, что возведённое строение создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу ст. 222 ГК РФ является основанием для сноса спорной постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ФИО26 района г. Ростова-на-Дону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из этих положений закона и разъяснений, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе - сведений об объемах работ, проведение которых необходимо для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об установлении трех месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для сноса самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Петросян ФИО26 и Петросян ФИО26 осуществить в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенных конструкций незавершенного строительством объекта расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение составлено в окончательной форме 28 мая 2020 года.