Решение № 2-183/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-183/2019

дело №2-183/2019

26RS0003-01-2018-005843-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 апреля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апальков А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; неустойку за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., мотивируя следующим.

20.12.2016г. ответчик ФИО1 получила от ФИО2 в долг <данные изъяты> ФИО1 обязалась возвратить полученные от ФИО2 денежные средства не позднее 11.02.2017г.. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 20.12.2016г., подписанной обеими сторонами собственноручно. К 11.02.2017г. ответчик ФИО1 не исполнила взятое на себя обязательство. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 11.02.2017г. являлся 13.02.2017г.. Однако, в указанный срок долг ответчиком выплачен не был. Таким образом, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, первым днем просрочки стал 14.02.2017г.. Просрочка долга на момент подачи искового заявления составляет 644 дня. На основании п. 1 ст.395 ГК РФ, учитывая ключевые ставки Банка России, действовавшие в период просрочки возврата переданных ответчику в заем денежных средств, считает, что с ФИО1 подлежит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017г. по 19.11.2018г. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители истца Ж.. и Х.., действующие на основании доверенности, также не явились, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебное извещение возвратились в суд с отметкой «Возврат», согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ставропольскому краю от 03.12.2018г. ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; согласно же акту о не проживании Управления по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края №281 от 28.03.2019г. ФИО1 по вышеуказанному адресу фактически не проживает. Поскольку фактическое место жительства ответчика в настоящее время истцу и суду неизвестно, представитель у нее отсутствует, в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, и в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Ч. против исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку не известно ее ли подпись указана в расписке. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителей и ответчицы ФИО1.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ч., изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения в сфере займов регулируются положениями §1 главы 42 ГК РФ.

В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей..

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-023 ОУФМС России по Ставропольскому краю в Нефтекумском районе, зарегистрирована по адресу: <адрес>, получила от ФИО2, паспорт №, выдан ОВД Ленинского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, денежная сумма в размере сто двадцати тысяч рублей. За пользование займом оплатить до ДД.ММ.ГГГГ». Данная расписка подписана обеими сторонами договора.

Статьей 431 ГК РФ предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изложенное позволяет заключить, что 20.12.2016г. ответчик взяла у истца займ в размере <данные изъяты>., на срок до 11.02.2017г., как на то имеется указание в расписке. Положений о продлении срока займа представленная суду расписка не содержит.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что срок возврата займа истек 11.02.2017г., денежные средства истцу не возвращены, поскольку доказательств обратного суду не представлено, расписка предъявлена суду ФИО2, исковые требования по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017г. по 19.11.2018г. составляет <данные изъяты>.. На период расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. x 41 дн. х 10% : 365 дн. = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. x 36 дн. х 9,75% : 365 дн. = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. x 48 дн. х 9,25% : 365 дн. = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. x 91 дн. х 9 % : 365 дн. = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. x 42 дн. х 8,5 % : 365 дн. = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. x 49 дн. х 8,25 % : 365 дн. = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. x 56 дн. х 7,75 % : 365 дн. = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. x 42 дн. х 7,5 % : 365 дн. = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. x 175 дн. х 7,25 % : 365 дн. = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. x 64 дн. х 7,5 % : 365 дн. = <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России от 16.09.2016 – ключевая ставка с 19.09.2016г. составляла 10% годовых; информации от 24.03.2017г. – ключевая ставка с 27.03.2017г. составляла 9,75% годовых; информации от 28.04.2017 – ключевая ставка с 02.05.2017г. составляла 9,25% годовых; информации от 16.06.2017 – ключевая ставка с 19.06.2017г. составляла 9 % годовых; информации от 15.09.2017 – ключевая ставка с 18.09.2017г. составляла 8,50 % годовых; информации от 27.10.2017 – ключевая ставка с 30.10.2017г. составляла 8,25% годовых; информации от 15.12.2017 – ключевая ставка с 18.12.2017г. составляла 7,75% годовых; информации от 09.02.2018 – ключевая ставка с 12.02.2018г. составляла 7,50% годовых; информации от 23.03.2018 – ключевая ставка с 26.03.2018г. составляла 7,25% годовых; информации от 14.09.2018 – ключевая ставка с 17.09.2018г. составляла 7,50% годовых.

Таким образом, с 14.02.2017 по 19.11.2018г. ключевая ставка Банка России изменялась с 10% до 7,25% и обоснованным следует определить размер процентов исходя из действующей ключевой ставки на период расчета: <данные изъяты>

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ). То есть, из данной нормы закона усматривается, что в случае, если соглашением сторон уплата неустойки не предусмотрена, неустойка определяется законом.

Руководствуясь положениями закона о неустойке, согласно которому просрочка возврата долга по договору займа (расписке) не предусматривает взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что, в данной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела имеется ордер адвоката Ж. № С 106325, а также соглашение об оказании ФИО2 юридической помощи №15/18 от 25.10.2018г., согласно которому определен размер основного вознаграждения адвоката следующей работой: подготовка документов правового характера, в том числе иска – 7000 рублей; участие в суде первой инстанции – 13 000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному ордеру №977 от 30.10.2018г., следует, что по настоящему делу истец ФИО2 понесла расходы по оплате услуг адвоката Ж. по соглашению №15/18 от 25.10.2018г. в размере 20 000 рублей.

При этом, в материалах данного гражданского дела отсутствует акт приема-передачи объема фактически оказанных Ж. услуг истцу. В связи с этим невозможно достоверно определить объем фактически выполненных обязательств представителя.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований расходы за услуги представителя подлежат возложению на ответчика.

Учитывая объем дела, составляющего 1 том, характер спорных правоотношений, рассмотренных в судебном заседании, трудоемкость изученных материалов, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ФИО2, объем выполненной ей работы, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя Ж. в размере 20 000руб. являются явно завышенными и несоразмерными объему выполненной ею работы, которая включила в себя подготовку документов правового характера, в том числе иска, а также представление интересов истца в суде первой инстанции в одном судебном заседании. Поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, доводы заявления в этой части подлежат частичному удовлетворению, в размере 7 000руб., которые суд считает разумными и достаточными, в связи с чем, в удовлетворении требований во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, следует отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 7 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. до вынесения решения суда по настоящему делу. Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению в сумме <данные изъяты>., с ответчика следует взыскать в доход Нефтекумского городского округа Ставропольского края <данные изъяты>. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по расписке от 20.12.2016 года денежные средства в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.