Постановление № 5-43/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-43/2017

Дело № 5-43/2017


Постановление

о назначении административного наказания

12 мая 2017 года г. Маркc

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П. (413090, <...>),

при секретаре Погониной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2017 года примерно в 11 часов 10 минут находясь в магазине «Гроздь» по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил хищение продуктов питания, а именно: шоколада «Кофе с молоком» в количестве 3 штук стоимостью 69,90 руб. каждая; шоколада «Российский» с миндалем в количестве 2 штук стоимостью 69,90 руб. каждая; шоколада темного «Россия щедрая душа» с фундуком и печеньем в количестве 3 штук стоимостью 69,90 каждая; кофе «GOLD» 100 гр. в количестве 2 штук стоимостью 165,30 руб. каждая; сыра «Российский» весом 0,3 кг. стоимостью 90 рублей. Всего совершил хищение товаров на сумму 979 руб. 80 коп., причинив ООО «Центр реструктуризации» магазин № «Гроздь» ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в поступившей в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего – директора магазина «Гроздь» ФИО4 от 28 февраля 2017 года (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении АМ № от 28 февраля 2017 года, в котором помимо описания совершенного правонарушения, аналогичному обстоятельствам, установленным в суде, содержатся объяснения ФИО1 по факту правонарушения и согласие с ним. Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством. При его составлении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 11);

- справкой ООО «Центр реструктуризации» магазин № «Гроздь» от 28 февраля 2017 года о стоимости похищенных товаров (л.д. 6);

- справкой ООО «Центр реструктуризации» магазин № «Гроздь» от 28 февраля 2017 года о возвращении похищенных товаров (л.д. 7);

- объяснениями ФИО5, ФИО6, ставших свидетелями правонарушения (л.д.8, 9),

- рапортом УУП ОМВД РФ по Марксовскому району ФИО7 (л.д.4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 февраля 2017 года (л.д. 5).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 28 февраля 2017 года примерно в 11 часов 10 минут находясь в магазине «Гроздь» по адресу: <адрес> совершил хищение продуктов питания, а именно: шоколада «Кофе с молоком» в количестве 3 штук стоимостью 69,90 руб. каждая; шоколада «Российский» с миндалем в количестве 2 штук стоимостью 69,90 руб. каждая; шоколада темного «Россия щедрая душа» с фундуком и печеньем в количестве 3 штук стоимостью 69,90 каждая; кофе «GOLD» 100 гр. в количестве 2 штук стоимостью 165,30 руб. каждая; сыра «Российский» весом 0,3 кг. стоимостью 90 рублей. Всего совершил хищение товаров на сумму 979 руб. 80 коп., причинив ООО «Центр реструктуризации» магазин № «Гроздь» ущерб в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по указанной норме КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, посягающего на охрану собственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность к которым суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также личность виновного и его материальное положение.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента доставления его для отбывания назначенного наказания в специальный приемник для содержания лиц арестованных в административном порядке при ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.П. Мурго