Решение № 2А-3669/2020 2А-3669/2020~М-2496/2020 М-2496/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-3669/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства (№)-ИП от 26.12.2018 г., выразившегося в не исполнении решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.12.2019 г., а именно в не принятии своевременно мер к возврату удержанной суммы исполнительского сбора в размере 37426,05 руб., в не сообщении административному истцу об исполнении решения суда в течение трех рабочих дней после его исполнения.

В обоснования заявленных требований указав, что 23 декабря 2019 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа были удовлетворены административные исковые требования ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2019 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 (в рамках исполнительного производства ИП (№)-ИП от 26.12.2018г.).

Решением суда постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2019 г. по исполнительному производству (№)-ИП. В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора обратить решение суда к немедленному исполнению. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 принять меры к возврату ФИО2 удержанной суммы исполнительского сбора в размере 37426,05 руб. по исполнительному производству (№)- ИП в соответствии с ч. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора». Суд обязал судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 сообщить в суд, ФИО2 об исполнении решения суда в течение трех рабочих дней после его исполнения.

Копия решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.12.2019 г. по административному делу № 2а-6493/19 с отметкой о вступлении суда в законную силу было направлено в УФССП по Воронежской области 27.04.2020 г., однако до настоящего времени денежные средства в сумме 37 426,05 руб. судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 административному истцу не поступили и ФИО2 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 не сообщено об исполнении решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.12.2019 г. (л.д. 4-6).

10 июля 2020 года определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ПАО "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 21).

08 сентября 2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО4 (л.д. 67-71).

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 15, 16), административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – ПАО "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заедание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2019 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа административные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено: «Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2019 г. по исполнительному производству (№)-ИП. В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора обратить решение суда к немедленному исполнению. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 принять меры к возврату ФИО2 удержанной суммы исполнительского сбора в размере 37426,05 руб. по исполнительному производству (№)-ИП в соответствии с ч. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора». Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 необходимо сообщить в суд, ФИО2 об исполнении решения суда в течение трех рабочих дней после его исполнения» (л.д.8-14). Решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2020 г., его копия с отметкой о вступлении в законную силу направлено в адрес административных ответчиков, что не оспаривается.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленной в материалы дело копии исполнительного производства (№)-ИП в адрес административного истца ФИО2, в процессе рассмотрения дела, за подписью начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 направлено письмо от 08.09.2020 года о предоставлении в службу судебных приставов заявления о возврате исполнительского сбора (л.д.23).

10 сентября 2020 г. в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области поступило заявление административного истца о возврате излишне взысканной суммы исполнительского сбора, в котором были указаны необходимые сведения и приложены копии судебного акта (л.д. 77), однако действий по возврату взысканной с ФИО2 суммы исполнительского сбора осуществлено не было. Напротив, 21 сентября 2020 года со счета ФИО2 взыскана сумма исполнительского сбора в размере 29 364,83 руб. по постановлению выданному МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (л.д. 78).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств невозможности направления в адрес административного истца в период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года письма о предоставлении заявления о возврате исполнительского сбора, рассмотрении такого заявления и как следствие возврата незаконно взысканного исполнительского сбора в установленный срок при том, что решение суда обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 длительное время бездействовал в части возврата незаконно взысканных денежных средств, оснований полагать, что административным ответчиком с апреля 2020 года по сентябрь 2020 совершались эффективные действия, необходимые для своевременного возврата незаконно взысканного исполнительского сбора, в выборе которых судебный пристав не ограничен законом, не имеется, денежные средства не возвращены до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 рамках исполнительного производства (№)-ИП от 26 декабря 2018 г., выразившееся в неисполнении решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 г., а именно в непринятии своевременно мер к возврату удержанной суммы исполнительского сбора в размере 37 426,05 руб. по исполнительному производству (№)-ИП, в не сообщении ФИО2 об исполнении решения суда в течение трех рабочих дней после его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2020 г.

1версия для печати