СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018~М-158/2018 М-158/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1067/2018

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-1067/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №4-4838 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.И.У., принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии установлен ФИО3

Так как автомобиль истца был застрахован по полису добровольного страхования Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА» № в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, то истец обратился в компанию ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр повреждений автомобиля истца, позже предоставлены все необходимые документы и написано заявление о страховом случае. Ответчиком было выдано направление на ремонт, который и был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в автоцентре «МС Моторс».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести расчет и выплату утраты товарной стоимости автомобиля. Страховой компанией был дан ответ, что ответчик не имеет оснований для компенсации утраты товарной стоимости, поэтому истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Автопрайм». Согласно заключения №-У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 54 166 руб. так же истец оплатил услуги эксперта за произведенную экспертизу в размере 10 000 руб.

Для восстановления нарушенных прав истец обратился в мировой суд.

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано: утрата товарной стоимости в размере 5095 руб., расходы, связанные с определением величины утраты товарной стоимости в размере 4000 руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны. От истца имеется заявление о рассмотрении дело без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.И.У., принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии установлен Ж.И.У.

Так как автомобиль истца был застрахован по полису добровольного страхования Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА» № в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, то истец обратился в компанию ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования страхового случая.

13 июня 2017 г. страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр повреждений автомобиля истца, позже предоставлены все необходимые документы и написано заявление о страховом случае. Ответчиком было выдано направление на ремонт, который и был осуществлен 17 октября 2017 г. ИП ФИО6 в автоцентре «МС Моторс».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести расчет и выплату утраты товарной стоимости автомобиля. Страховой компанией был дан ответ, что ответчик не имеет оснований для компенсации утраты товарной стоимости, поэтому истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Автопрайм». Согласно заключения № 7107-У от 16.11.2017 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 54 166 руб. так же истец оплатил услуги эксперта за произведенную экспертизу в размере 10 000 руб.

Для восстановления нарушенных прав истец обратился в мировой суд.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы от 04 декабря 2017 г. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано: утрата товарной стоимости в размере 5095 руб., расходы, связанные с определением величины утраты товарной стоимости в размере 4000 руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 250000 рублей за период просрочки с 22.06.2017 г. по 12.10.2017 г.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

Страхования премия по договору страхования составляет 74292,66 рублей.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) которая составляет 74292,66 рублей, суд считает необходимым снизить размер неустойки до размера страховой премии и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 74292,66 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Однако суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2428,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 74292,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2428,77 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов