Решение № 12-249/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-249/2018

Дело № 12-249/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «иные данные» ФИО1 ФИО50 на постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО52 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО51 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «иные данные» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отношении неё, как должностного лица, было вынесено одновременно 5 постановлений по делам об административных правонарушениях, которые, по её мнению, носят идентичный характер, совершены в одно и то же время, проистекают одно из другого и практически поглощают друг друга, умысла на совершение правонарушения у неё не имелось, какого-либо ущерба государству и третьим лица не причинено, допущенные нарушения на момент вынесения постановления устранены в полном объеме, полагает назначенное наказание излишне суровым, поскольку ООО «иные данные» находится в тяжелом финансовом положении, одновременно наложения такого количества административных штрафов может спровоцировать банкротство организации.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Отделения по <адрес> Волго-вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, полагавшего жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон №-Ф3) установлено, что контроль за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг осуществляет Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Согласно Приказу Центрального Банка Российской Федерации от № ОД-2228 «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, деятельность центрального депозитария, деятельность по проведению организованных торгов, клиринговую деятельность и деятельность центрального контрагента, репозитарную деятельность, а также деятельность саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих профессиональных участников рынка ценных бумаг, и об отмене распорядительных актов Банка России» функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации профессиональными участниками рынка ценных бумаг, расположенными на территории <адрес>, осуществляет Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

ООО «иные данные» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществлении брокерской деятельности; от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление дилерской деятельности; от ДД.ММ.ГГГГ №- GO 1000 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

На основании статьи 76.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункта 7 статьи 44 Федерального закона №-Ф3 Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В рамках осуществления надзорной деятельности Банком России в адрес ООО «иные данные» было направлено предписание о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/634. В соответствии с указанным предписанием Обществу в срок 5 рабочих дней с даты получения предписания необходимо было представить:

Сведения о клиентах Общества, находящихся на брокерском обслуживании, по форме, установленной приложением № к настоящему Предписанию по состоянию на отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (разделы таблицы в приложении № «дата заявления о расторжении договора», «дата расторжения договора»; сведения о возврате имущества клиенту (№ и дата поручения клиента; дата исполнения поручения)» подлежат заполнению в случае, если договор был расторгнут.

Сведения о клиентах Общества, с которыми заключен договор доверительного управления имуществом, по форме, установленной приложением № к настоящему Предписанию по состоянию на отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (разделы таблицы в приложении № «дата расторжения договора»; «сведения о возврате имущества клиенту (№ и дата поручения клиента; дата исполнения поручения)» подлежат заполнению в случае, если договор был расторгнут.

Документы, подтверждающие наступление событий, данные о которых представлены в соответствии с п. 1-2 настоящего предписания, в том числе договоры на брокерское обслуживание/договоры доверительного управления; поручения клиентов с приложением отчетов об их исполнении; иные подтверждающие документы. Представленные документы должны быть сгруппированы по клиенту, название файла должно содержать сведения о ФИО/Наименовании клиента и номере договора.

Объяснения ООО «иные данные» о причинах расторжения договоров на брокерское обслуживание, а также о планах восстановления брокерской деятельности с приложением подтверждающих документов (договоры, заключенные с АО «АльфаБанк», переписка с АО «АльфаБанк» по соответствующим вопросам).

В соответствии с требованиями Указания Банка России от 21.15.2015 №-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание №-У) данное предписание было направлено Обществу путем размещения в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания №-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

В связи с вышеизложенным, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/634 считается полученным ООО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением в последний день срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/634 ходатайства Общества от исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом принято решение о продлении срока исполнения предписания путем вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/1887, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес Банка России документы, указанные в пунктах 1-4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26- 7/634. Указанное предписание было размещено в личном кабинете Общества ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой силы Указанием №-У, с ДД.ММ.ГГГГ порядок взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, регулируется Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание №-У), в соответствии с которым некредитные финансовые организации должны направлять в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, в том числе запросы, и осуществлять иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также должны получать от Банка России документы (информацию), сведения, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, посредством использования информационных ресурсов в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица (пункт 1.1 Указания №-У).

В соответствии с информационным сообщением Банка России от размещенным на официальном сайте http://www.cbr.ru, информационное взаимодействие Банка России с профессиональными участниками рынка ценных бумаг через новый личный кабинет участника информационного обмена, в части отправки предписаний (запросов) Банка России и получения ответов на них, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действовавший личный кабинет с ДД.ММ.ГГГГ переведен в режим «только чтение». До ДД.ММ.ГГГГ представление отчетности в Банк России осуществляется с использованием личного кабинета участка финансового рынка.

Согласно пункту 4.3 Указания №-У электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

В силу вышеизложенного, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/1887 считается полученным ООО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Банка России со стороны ООО «иные данные» было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/1887 до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанного ходатайства и представленных Обществом документов во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/1887, в адрес ООО «иные данные» было направлено предписание о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/2696, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/1887 в оставшейся части. Указанное предписание было размещено в личном кабинете Общества ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в полном объеме предписание было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» была представлена часть договоров доверительного управления, заключенных Обществом с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также уведомление ПАО Банк ФК «Открытие» об изменении условий соглашения о представлении услуг на финансовых рынках (во исполнение п. 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/2696).

Обществом представлены договоры на брокерское обслуживание, заключенные с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (во исполнение п.З предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/2696).

Обществом представлены договоры доверительного управления, заключенные с ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО24, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО18, ФИО14, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО31 ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО25, а также договор на брокерское обслуживание, заключенный с ФИО48 (во исполнение п. 1,2,3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/2696). Кроме того, в указанную дату Общество представило корректно заполненное приложение № к Предписанию (так в ранее представленном приложении отсутствовали сведения о не расторгнутых договорах на брокерское обслуживание).

(Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от Общества поступило корректно заполненное приложение № к предписанию (таблица, содержащая сведения о клиентах, заключивших договор доверительного управления). В представленных ранее формах отсутствовала строка «дата передачи имущества во исполнение договора (дата вступления в силу)».

Таким образом, ООО «иные данные», не исполнило в установленный срок, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ, предписание о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/2696.

Ответственность за неисполнение в установленный срок профессиональным участником рынка ценных бумаг предписания Банка России предусмотрена частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества:

без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент совершения административного правонарушения генеральным директором ООО «иные данные» являлась ФИО1 ФИО53. Согласно записи в ЕГРЮЛ № ФИО1 является генеральным директором ООО «иные данные» с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия генерального директора ООО «иные данные» ФИО1, квалифицируется как ненадлежащее исполнение законного предписания Банка России, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 9 статьи 15.29 Ко АП РФ и влечет наказание в виде административного штрафа налагаемого на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Вина генерального директора ООО «иные данные» ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-63- ДЛ-18-5769/1020-1; предписаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26- 7/634, от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/1887, от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/2696; распечаткой страницы веб-сервиса банка России «IBM Cognos Viewer» «Ответы на запросы/предписания - Волго-Вятское главное управление Банка России; ходатайствами ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, письмом ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; пояснениями ООО «иные данные» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ОТ4-12996 от ДД.ММ.ГГГГ).

После составления протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-63-ДЛ-18-5769/1020-1 вместе с материалами административного дела были переданы в соответствии с частью 1 статьи 28.8 Ко АП РФ для рассмотрения должностному лицу Банка России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и после объективной оценки обстоятельств дела был установлен состав административного правонарушения, а именно ненадлежащее исполнение законного предписания Банка России, ответственность за который установлена частью 9 статьи 15.29 Ко АП РФ и было вынесено постановление о привлечении директора ООО «иные данные» ФИО1 к административной ответственности.

Довода Заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности, так же не находит своего подтверждения, поскольку в подтверждение своей позиции о необоснованном привлечении к административной ответственности, ФИО1 указывает на одновременное вынесение Банком России нескольких постановлений о наложении штрафа в отношении генерального директора Общества ФИО1, что, по мнению Заявителя, незаконно, поскольку правонарушения, за совершение которых ФИО1 привлечена к административной ответственности носят идентичный характер и совершены в одно и тоже время.

Указанными Заявителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 18-3609/3110-1 и 18-3610/3110-1, от № и 18-5793/3110-1 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.19, ч. 9 ст. 15.29, ч. 2 ст. 15.29, а также статьей 19.7.3 КоАП РФ, обстоятельства которых не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Действующее законодательство не содержит понятия «поглощение одного правонарушения другим», которым оперирует Заявитель в своей жалобе. Каждый факт нарушения действующего законодательства, регулирующего отношения на рынке ценных бумаг, образует самостоятельный состав административного правонарушения и не носит идентичный характер, как указывает Заявитель.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Указанные разъяснения соответствуют части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Помимо вышеизложенного, должностное лицо Банка России отмечает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 18-5763/3110-1, 18-5791/3110-1, указанным Заявителем в жалобе, к административной ответственности на основании части 9 статьи 15.29 КоАП РФ, а также статьи 19.7.3 КоАП РФ привлечено юридическое лицо - ООО «иные данные».

В соответствии счастью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, привлечение ООО «иные данные» к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора Общества ФИО1 состава административного правонарушения и не является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

В обосновании довода о чрезмерном размере штрафа, наложенном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на генерального директора ООО «иные данные» ФИО1, Заявитель указывает на тяжелое финансовое положение самого Общества. Однако данное обстоятельство не относится к существу рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к указанной статье следует, что руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут ответственность как должностные лица.

Административное наказание, в том числе административный штраф, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1, часть 1 статьи 3.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должностного лица, в данном случае руководителя организации, не равнозначно привлечению к административной ответственности организации, которую он возглавляет. Соответственно, административный штраф, наложенный на генерального директора ООО «иные данные» ФИО1 не может рассматриваться в качестве штрафа, наложенного на само Общество.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. В силу части 3 указанной статьи сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности. Сущность административного наказания, как и любого другого наказания, выражается в наступлении для виновного лица каких-либо негативных последствий, в данном случае финансовых затрат. Поэтому административный штраф должен уплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности, за счет собственных средств, в противном случае наказание не достигнет своей цели.

Таким образом, финансовое положение юридического лица не подлежит оценки в рамках дела по пересмотру постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении должностного лица.

Следует отметить, что при назначении наказания административным органом учтены фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №- Д/2077/3110 генеральный директор ООО «иные данные» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на общественные отношения в области рынка ценных бумаг, соответственно имеет единый родовой объект посягательства с административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, совершено ей в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, оно признается повторным, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ административным органом были учтены также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно - признание ФИО1 вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Таким образом, из материалов административного дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ФИО1 при назначении административного наказания, назначенный административным органом административный штраф является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению с учетом его повторности.

Довод ФИО1 об отсутствии ущерба, причиненного совершенным административным правонарушением, несостоятелен, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, не зависимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства, касающихся деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. При этом, наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

Пренебрежительное отношение субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, само по себе свидетельствует о возникновении существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Особая общественная опасность административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, отмечена законодателем путем усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующим отношения на рынке ценных бумаг. Высокий размер санкций за нарушение законодательства на рынке ценных бумаг свидетельствует об особенном отношении государства к данной сфере экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, считаем, что жалоба Заявителя не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы административного органа, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления. Кроме того, жалоба не содержит ссылки ни на одну норму законодательства, которая по мнению автора жалобы была нарушена административным органом при рассмотрении дела и в соответствии с которой обжалуемое постановление подлежит отмене.

Что касается довода заявителя о том, что не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Постановление Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от

№ вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

При привлечении и рассмотрении административного дела были соблюдены процессуальные требования, установленные действующим законодательством.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена путем направления почтой заказным письмом с уведомления о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу места жительства ФИО1: 410033, <адрес>, а также по адресу регистрации ООО «иные данные», содержащемуся в ЕГРЮЛ ФНС России: 410031, <адрес>. Кроме того, указанное уведомление было получено генеральным директором ООО «РЖ ГелиосКапитал» ФИО1 нарочным ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ- 63-ДЛ-18-5769/1020-1 был составлен в присутствии генерального директора Общества ФИО1 и после составления вручен ей лично.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемое лицо было извещено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-63-ДЛ-18-5769/3020-1, которое было направлено по адресу места регистрации и адресу месту работы ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Кроме того, ФИО1 была уведомлена телефонограммой по номеру телефона ООО «ИК

ГелиосКапитал», указанному на его официальном сайте (№), принятой лично генеральным директором Общества ФИО1

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено в присутствии генерального директора Общества ФИО1 и направлено по адресу места регистрации и адресу месту работы ФИО1

С.В. заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, административным органом соблюдены процессуальные требования законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО54 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «иные данные» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья ФИО49