Решение № 2-4116/2017 2-4116/2017~М0-3011/2017 М0-3011/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-4116/2017ИФИО1 03 мая 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разумова А.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ему, на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование была предоставлена комната в общежитии, расположенному по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. В последствии был заключен договор пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате истец зарегистрирован и проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении истец зарегистрировал своего знакомого ФИО4 В последствии ответчик зарегистрировал в жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 Однако в спорную квартиру ответчики никогда не вселялись и не проживали. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь и зарегистрировал ее по месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сам снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства: <адрес>. Таким образом, ответчик и его несовершеннолетняя дочь проживали по адресу: <адрес>, никогда не вселялись в спорную квартиру, расходы по оплате жилого помещения не несли, вселиться не пытались. Истец обратился в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о передаче ему и несовершеннолетнему ФИО6 в безвозмездную собственность жилого помещения, вышеуказанной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, однако пакет документов был возвращен, для устранения замечаний, а именно необходимости предоставить решение суда о признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением. На основании вышеизложенного истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением- комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик ФИО4, действующий как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и указал, что ФИО2 является его дочерью. С момента ее рождения он зарегистрировал ее в спорном жилом помещении, но проживали они по адресу: <адрес>. Намерения вселиться в спорное жилое помещение не имелось и не имеется. Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В судебном заседании было установлено, что ФИО3 на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автоваз» и ФИО8 был заключен договор № пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «Автоваз» (л.д.7). Из пояснений истца, не оспариваемых ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, которая является дочерью ответчика, однако с момента регистрации ни ФИО4, ни ФИО2 в спорном жилом помещении не проживали, вселиться в него не пытались. Как пояснил ответчик в судебном заседании, он и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 родственниками истца не являются, были зарегистрированы в спорной квартире формально, они в нее никогда не вселялись и вселиться не пытались. Кроме того, ответчик пояснил суду, что он и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 постоянно проживали по адресу: <адрес> Не доверять пояснениям сторон у суда оснований не имеется. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а также Свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом было установлено, что ФИО2 в лице своих законных представителей не является членом семьи истца, в спорную квартиру никогда не вселялась, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей не осуществляла, личных вещей в жилом помещение не имеет, действий по вселению в квартиру никогда не предпринимала. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При этом Верховный Суд РФ указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что ответчика ФИО2 в квартиру истца никогда не вселялась, имеет иное постоянное место жительства, в связи с чем, не приобрела право пользования данным жилым помещением. Кроме того, суд принимает признание ответчиком ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2 в полном объеме исковых требований ФИО8, поскольку согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ при данных обстоятельствах это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО8 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые ФИО3 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить. Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.В. Разумов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Разумов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |