Решение № 2-394/2025 2-394/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-394/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> «29» апреля 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Избербашский городской суд РД с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

07.09.2023 года САО "РЕСО-Гарантия” заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный номер <***>, сроком на один год

25.09/2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 1118, регистрационный знак Е3020Н05,

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобиль ВАЗ 1118, регистрационный знак Е3020Н05, получил механические повреждения.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования ХХХ0340066659 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 70 400 руб. 00 кои.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона Xs 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с Ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 70 400 рублей и 4 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, при подаче искового заявления представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО2 по последнему известному месту проживания, указанному в исковом заявлении, были направлены копии искового заявления, определения о принятии и подготовке к судебному разбирательству гражданского дела и извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако указанные документы ответчику не вручены в виду отсутствия последнего по указанному адресу; почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гл. 10 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, в том числе извещения направляются по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, извещений суда, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и расценив неявку ответчика, как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ и ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» обоснованно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, полагая о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 25.09.2023г., примерно в 14 час. 50 мин., водитель ФИО2, по адресу: 53 км. + 300 м. автодороги «Манас-Сергокала-Первомайское», управляя транспортным средством ВАЗ 21099, регистрационный номер <***> РУС совершил столкновение с транспортным средством ФИО4, регистрационный номер <***> 05РУСпод управлением ФИО6 в результате чего т/с получило механические повреждения.

Виновность ФИО2 подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 02.10.2023г.

Как указано в исковом заявлении виновник ДТП ФИО2 не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО2 доказательств того, что он был включён в полис ОСАГО, суду не представил.

Согласно экспертному заключению ООО Экпертиза-Юг от 09.10.2023г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 1118 г.р.з. Е302ОН05, с учетом эксплуатационного износа, на дату ДТП составляет 70 400 рублей.

Ответчиком ФИО2 указанное экспертное заключение и выводы эксперта в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в судебном заседании не оспаривались; доказательств, опровергающих размер заявленного истцом ущерба, ответчиком суду не представлено.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В договоре обязательного страхования (страховой полис №ХХХ 0340066659) предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, а ФИО2 в страховом полисе как водитель, допущенный к управлению транспортного средства, не указан.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле ВАЗ 1118 г.р.з. Е302ОН05, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 1118 г.р.з. Е302ОН05, застрахована, причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец, произведя выплату страхового возмещения, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 70 400 рублей, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2025г.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, корпус 2, <адрес>, паспорт 8220 №, выданный ОВМ ОМВД России по РД в <адрес> 01.03.2021г., код подразделения 050-005, ИНН <***>, водительское удостоверение серии 9932 №, в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125047, <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70 400 (семьдесят тысяч четыреста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия»: ИНН: <***>, КПП 772601001, Гос. рег.№, Получатель: САО «РЕСО-Гарантия», Р/с: 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК», К/с: 30№, БИК: 044525593;

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.М.Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 12.05.2025г.