Решение № 2-234/2023 2-234/2023~М-158/2023 М-158/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-234/2023

Дело №2-234/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000258-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Горчакова О.М.,

При секретаре Цыкуновой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от 23.09.2021 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 724 800 руб. на срок по 23.09.2026, процентная ставка устанавливается п.4 кредитного договора. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 724 800 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. 31.10.2019 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.12.2022, однако требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 16.02.2023 образовалась задолженность в общей сумме 701 330 руб. 70 коп., которую просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2021 в размере 701 330 руб. 70 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 213 руб. 31 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочно решения не возражал.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии пунктом 1 статьи ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя их пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п.1, п.5 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Учитывая изложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2021 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил ФИО1 кредит посредством открытия лимита кредитования в сумме 724 800 рублей с уплатой базовой ставки 22,9% годовых либо льготной ставки 16,9% годовых при условии подключения сервисного пакета, подключенного на дату заключения договора. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок возврата кредита – 23.09.2026. Договор состоит из Общих условий кредитования и индивидуальных условий (л.д.10-12,13, 16).

Договор заключен в электронном виде с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации (код подтверждения, номер телефона), и подписан ФИО1 простой электронной подписью.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, ответчику предоставлен лимит кредитования и получены денежные средства в размере 724 750 руб., что следует из выписки из лицевого счета (л.д.17).

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и начисленных процентов, в связи с чем согласно представленному истцом расчету (л.д.8-9) на 16.02.2023 образовалась задолженность в общей сумме 701 330 руб. 70 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 650 324 руб. 40 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 51 006 руб. 30 коп.

Обоснованных доводов в опровержение данного расчета ответчиком не приведено, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

31.10.2019 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» передало, а АО «Газэнергобанк» приняло в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № к настоящему договору, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в том числе к должнику ФИО1, возникшие на основании кредитного договора № от 23.09.2021 в общей сумме 783 510 руб. 57 коп. (л.д.19, 20).

Претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 23.09.2021 и расторжении указанного кредитного договора представлена в материалы дела, однако сведений о направлении в адрес ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора № от 23.09.2021 заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на получение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий договора, суд приходит к выводу, что его стороны – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику любым третьим лицам.

Принимая во внимание условия заключенных кредитного договора и договора цессии, с учетом нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 10 213 руб. 31 коп., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «Газэнергобанк» № задолженность по кредитному договору № от 23.09.2021, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, в сумме 701 330 (семьсот одна тысяча триста тридцать) рублей 70 копеек, а также 10 213 (десять тысяч двести тринадцать) рублей 31 копейку в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Горчакова