Решение № 12-14/2025 21-350/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 12-14/2025

Судья Раат О.С.

Дело № 21-350/2025 (№ 12-14/2025)64RS0027-01-2024-000741-17


РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ч.Ю.М - Т.Д.Г на решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 24 марта 2025 года, постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Петровскому району Саратовской области Т А.А. от 22 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ч.Ю.М,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Петровскому району Саратовской области (далее – ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, должностное лицо ГИБДД) Т А.А. от 22 июля 2024 года № Ч Ю.М. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 19 августа 2024 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 24 марта 2025 года решение врио начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 19 августа 2024 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области № от 22 июля 2024 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ч Ю.М. и его защитник Т Д.Г., ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение судьи, должностного лица и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ не был извещен о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Ч Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленных по делу актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Основанием для привлечения Ч Ю.М. к административной ответственности послужило то, что 22 июля 2024 года в 12 часов 15 минут у <адрес> Ч Ю.М. управлял транспортным средством Volkswagen Golf с государственным регистрационным знаком <***>, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 (составляет 3,1 %) в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии указанного в пункте 7.3 Перечня неисправностей условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Из материалов дела следует, что до обращения в Петровский городской суд Саратовской области постановление должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области представителем Ч Ю.М. – Т Д.Г. было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 19 августа 2024 года постановление № оставлено без изменения.

Разрешая жалобу на постановленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты, судья городского суда согласился с изложенными в них выводами о виновности Ч.Ю.М Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно положениям данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решение врио начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 19 августа 2024 года, оформленное ответом, вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника. Какие-либо сведения об извещении врио начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Е А.Н. Ч Ю.М., его защитника Т Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, способами, указанными в части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судьей городского суда указанные обстоятельства должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

Такое разрешение дела судьей не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым постановленный по делу судебный акт отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Ч Ю.М. - возвратить на новое рассмотрение в Петровский городской суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы решение судьи признано незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы Ч Е.В. о несогласии с постановлением должностного лица разрешению не подлежат. Они могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы судьей городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.Ю.М отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Петровский городской суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья А.А. Дементьев