Решение № 12-253/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-253/2020

Дело № 12-253/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: <...>, каб. 302), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Кристальная» ФИО1 ФИО6. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО УК «Кристальная» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО УК «Кристальная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО УК «Кристальная» ФИО1 ФИО6. подал жалобу об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в силу его малозначительности, по тем основаниям, что ООО УК «Кристальная» надлежащим образом не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ООО УК «Кристальная» не знало о запросе о предоставлении документов для проведения внеплановой документарной проверки, о составлении протокола об административном правонарушении № от 10.01.2020г., о распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 04.12.2019г., об уведомлении, о составлении протокола об административном правонарушении от 27.12.2019г. О наличии вышеуказанных документов ООО УК «Кристальная» узнало лишь из обжалуемого постановления от 05.02.2020г.

В судебном заседании представитель ООО УК «Кристальная» по доверенности ФИО2 ФИО8. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах не явился, извещен надлежащим образом не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения заявителя считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1, 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Как следует из материалов дела, в связи с проведением на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 ФИО9. № от 04.12.2019г.внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Кристальная», в адрес юридического лица направлен запрос от 10.12.2019г. о предоставлении документов по многоквартирному жилому дому по адресу: РБ, <адрес>, в течении десяти суток с момента получения данного запроса. Мотивированный запроснаправлен по адресу места нахождения ООО УК «Кристальная», 453100, РБ, <адрес> помещ. 1 с уведомлением о вручении. Неполучение мотивированного запроса и копии распоряжения, не представление запрашиваемых документов воспрепятствовало осуществлению должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по РБ в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах законной деятельности, создало невозможность проведения мероприятий по контролю (надзору), необходимых для достижения целей и задач проведения внеплановой документарной проверки ООО УК «Кристальная», а именно анализ документов и представленной информации с целью оценки их соответствия обязательным требованиям, установление причинно-следственной связи выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составлен в отсутствие представителя ООО УК «Кристальная». При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что представитель ООО УК «Кристальная» был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Как усматривается из отчета отслеживания почтового отправления 03 января 2020г. была неудачная попытка вручения, данный день считается выходным. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составленного в отношении ООО УК «Кристальная» следует, что он составлен ведущим специалистом-экспертом Евдошенко ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО УК «Кристальная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Стерлитамакском городском суде РБ жалобы директора ООО УК «Кристальная» ФИО1 ФИО6. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Кристальная» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Кристальная» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья: Р.З. Максютов