Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-877/2019

Дело № 2-877/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 28 августа 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа указав в обоснование заявленных исковых требований, что вступившим 01.04.2019 года в законную силу приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.03.2019 года она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговором суда установлено, что в период с 05.07.2018 года по 28.07.2018 года она совершила хищение принадлежащих Р денежных средств в размере 336 178 рублей, хищение денежных средств осуществлялось путем их перевода с банковского счета Р. на банковский счет ФИО2, который обналичивал денежные средства и передавал ей. В процессе передачи денежных средств ФИО2 неоднократно просил её занять денежные средства, на что она соглашалась и передавала тому денежные средства, в общем размере 80 000 рублей, что ответчиком не отрицается и подтверждается его объяснением от 22.08.2018 года, протоколом допроса от 10.12.2018 года, в которых ФИО2 подтверждал получение от неё денежных средств в сумме 80 000 рублей. На её неоднократные требования с февраля 2019 года возвратить денежные средства ФИО2 ответил отказом. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 80 000 рублей.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно иска не поступало, в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь частями 1,3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении дополнительно пояснив, что Р. ею возвращены на сегодняшний день денежные средства в размере 56 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим 01.04.2019 года в законную силу приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 05.07.2018 года ФИО1 совершила хищение принадлежащих Р денежных средств в размере 323 000 рублей, хищение осуществлялось путем перевода денежных средств с банковского счета Р. на банковский счет ФИО2, который обналичивал денежные средства и передавал ФИО1, при этом ФИО2 был введен в заблуждение ФИО1 относительно собственника денежных средств.

Приговором суда установлено, что совершением преступления Р причинен материальный ущерб на сумму 336 178 рублей (с учетом еще одного эпизода хищения), с ФИО3 в пользу Р взыскан материальный ущерб в невозмещенной части в размере 290 178 рублей.

В объяснении от 22.08.2018 года, данном ФИО2 сотруднику полиции последний подтвердил факт поступления на его банковский счет денежных средств, их обналичивание и передачу ФИО1, а также пояснил, что часть денежных средств он с разрешения ФИО1 оставлял себе взаймы в общем размере 80 000 рублей, о том, что денежные средства похищены ФИО1 у Р узнал от сотрудников полиции в связи с чем обязуется возвратить Р денежные средства в размере 80 000 рублей.

При допросе в качестве свидетеля 10.12.2018 года ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении от 22.08.2019 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, на заключение с ответчиком договора займа, и невозврат ФИО2 полученных взаймы денежных средств, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает в связи со следующим.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги.

В соответствии со ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

На основании п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц означает установление фактического обладания вещью, похитивший имущество фактически владеет, пользуется или распоряжается им как своим собственным, при этом юридически виновный собственником похищенного не становится, поскольку хищение не влечет за собой утрату потерпевшим права собственности на похищенную вещь.

Как следует из обстоятельств дела, денежные средства, часть из которых по утверждению истца была передана в качестве займа ответчику, были похищены истцом у Р то есть ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, при этом денежные средства с момента совершения хищения собственностью ФИО1 не стали, как не стали и собственностью ответчика, что свидетельствует об отсутствии между сторонами заемных отношений.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2019 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв