Решение № 2-1390/2019 2-1390/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1390/2019

Дело № 2- 1390/2019

27RS0004-01-2019-000812-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11 » июля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что он <данные изъяты>. через сайт techopoint.ru приобрел у ответчика компьютерные комплектующие для личного использования на общую сумму <данные изъяты> (заказ <данные изъяты>). Заказанные товары были доставлены истцу курьером <данные изъяты> в силу личных обстоятельств истец решил отказаться от ряда приобретенных товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, дважды направив ценными письмами с описями вложений соответствующие заявления во все указанные в товарных документах адреса ответчика. Поскольку продавец не выполнил требование закона «О защите прав потребителей» о возврате потребителю денежной суммы, уплаченной за приобретенный дистанционным путем товар, от которого потребитель отказался в 7-ми дневный срок с момента приобретения товара, проигнорировав при этом все полученные от потребителя заявления, потребитель обратился в суд с иском о возврате уплаченной за товар суммы. Апелляционным определением судебной коллегии было полностью отменено решение суда первой инстанции (которым было отказано в удовлетворении иска), исковые требования истца были удовлетворены с ответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченный истцом-потребителем за приобретенный товар, от которого потребитель отказался. Возврат денежной суммы ответчиком до сих пор не произведен. Считает, что поскольку был нарушен срок возврата денежной суммы по решению суда, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>% от цены товара за каждый день просрочки, что по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты>-дневный период просрочки с <данные изъяты>). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период просрочки с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение продавцом срока возврата покупателю за товар суммы в период просрочки с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты>. дистанционным способом <данные изъяты>. через сайт techopoint.ru приобрел у ответчика компьютерные комплектующие для личного использования на общую сумму <данные изъяты> (заказ <данные изъяты>), что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк», товарным чеком.

Заказанные товары были доставлены истцу курьером <данные изъяты>

<данные изъяты> истец решил отказаться от ряда приобретенных товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>

<данные изъяты> года <данные изъяты>. направил в адрес ООО «ДНС Ритейл» заявление об отказе от части товаров указанных выше.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2018г. в удовлетворении иска <данные изъяты> к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, штрафа, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от <данные изъяты>. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым взыскании в пользу истца с ответчика денежная сумма <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, обязали возвратить истца ответчику товар.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков выполнения требований потребителя, связанных, помимо прочего, с возвратом за товар денежной суммы, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300/1-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно предоставленного истцом расчета неустойка за просрочку товара поставки товара составила из расчета: (<данные изъяты>

Поскольку размер неустойки не может превышать размер убытков (п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск <данные изъяты> к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу <данные изъяты> неустойку за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2019г.