Решение № 2-310/2020 2-310/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-310/2020

Дело №

60RS0№-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка

Псковская область 12 октября 2020 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному кругу заемщика ФАН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному кругу заемщика ФАН о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 20 695,10 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 820,85 руб.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФАН о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с обращением к ненадлежащему ответчику. В мотивировочной части решения указано, что надлежащий ответчик умер. Для взыскания задолженности в судебном порядке необходимо установить круг наследников. **.**.**** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФАН был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 228 руб. сроком до **.**.**** под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 154 983,71 руб. По состоянию на **.**.**** с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность составила 20 695,10 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.**** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от **.**.**** конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. Поскольку банк не располагает сведениями о наследниках заемщика ФАН, основываясь на ст. 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с указанным иском к наследственному кругу заемщика.

Представитель истца по доверенности ФИО1, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. от 23.07.2013) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

При этом, из системной взаимосвязи ст. 820 ГК РФ с положениями статей 421, 434 ГК РФ следует, что оставление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» от **.**.**** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФАН о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от **.**.**** ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице.

Апелляционным определением Опочецкого районного суда <адрес> от **.**.**** указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** решение мирового судьи и апелляционное определение Опочецкого районного суда <адрес> оставлены без изменения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ответчик ФАН, **.**.**** года рождения, по указанному истцом адресу не зарегистрирован и является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования подлежат предъявлению к ФАН, **.**.**** года рождения, зарегистрированному по этому адресу. При этом истец на дату рассмотрения дела не представил в суд заявление о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФАН, **.**.**** года рождения.

Из материалов гражданского дела №, представленного по запросу суда, по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФАН, **.**.**** года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору усматривается, что в обоснование иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ссылался на кредитный договор №ф от **.**.****, выписки по счету № за периоды: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****. Кредитный договор в материалы дела представлен не был.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному кругу заемщика ФАН, **.**.**** года рождения, истец также ссылается на указанный кредитный договор №ф от **.**.****, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФАН, **.**.**** года рождения.

Вместе с тем, кредитный договор №ф, заключенный **.**.**** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФАН, **.**.**** года рождения, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 228 руб. сроком до **.**.**** под 24 % годовых, заявление ФАН на получение кредита, в материалы дела истцом не представлены.

В подтверждение заключения кредитного договора и предоставления кредита истцом представлены идентичные вышеупомянутым выписки по счету №, открытому на имя ФАН (без указания его даты и места рождения, паспортных данных, адреса места жительства) (л.д. 12-36).

Иных доказательств заключения кредитного договора не представлено.

Указанные в иске дата и место рождения ФАН не отражены ни в одном документе, представленном истцом в обоснование заключения кредитного договора.

В материалах дела имеется требование об уплате долга от **.**.**** №, направленное **.**.**** в адрес ФАН, **.**.**** года рождения (л.д. 37).

Между тем, в материалах гражданского дела № имеется такое же требование от **.**.**** №, но адресовано оно **.**.**** ФАН, **.**.**** года рождения.

Таким образом, из представленных документов невозможно установить, что кредитный договор №ф от **.**.**** был заключен именно с ФАН, **.**.**** года рождения, а не с каким-либо иным лицом, и именно ему выданы денежные средства.

При отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФАН, **.**.**** года рождения, обязательств, возникших из кредитного договора, заявленные истцом требования к наследственному кругу заемщика ФАН о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному кругу заемщика ФАН о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от **.**.**** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято **.**.****.

Судья: Т.В. Белова