Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Раченковой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной охотой,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной охотой, указывая, что постановлением заместителя начальника Главного управления, начальника управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в 3 км на юг от <адрес> в охотугодьях Третьяковской РОООиР добыл охотничьим оружием ИЖ-27 одну особь косули сибирской (самца) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в закрытые для охоты на косулю сроки. Добытая продукция охоты изъята и утилизирована. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 56 ФЗ «О животном мире» вред, причиненный окружающей среде и объектам животного мира, подлежит возмещению лицами, причинившими данный вред.

В результате противоправных действий ответчика окружающей среде причинен ущерб на сумму 60 000 руб. Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установлена Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948.

Согласно ст. ст. 4, 6 ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью; полномочия РФ в области охраны и использования животного мира переданы для осуществления органам государственной власти субъекта РФ, в Алтайском крае это Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

На основании п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что вред окружающей среде причинен на территории Третьяковского района, ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета Третьяковского района сумму ущерба в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что отстрел косули произвел не он, а другое лицо, которое отдало ему одну косулю за то, что он подвез его до дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (абз. 4 ст. 1 указанного Федерального закона).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится, в частности, копытное животное – косуля (подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).

Согласно ст. ст. 8, 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц с момента выдачи разрешения на их добычу. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализацию, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (подп. «г» п. 3.2, 4).

Пунктом 17 указанных Правил охоты и Приложением № 1 к Правилам охоты установлено, что охота на копытных животных, в частности, косулю сибирскую осуществляется: все половозрастные группы - с 01 октября по 31 декабря, взрослые самцы - с 25 августа по 20 сентября.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 3 км на юг от <адрес>, в охотничьих угодьях Третьяковской РОООиР, ФИО1, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, произвел отстрел одной особи косули сибирской (самца) из оружия ИЖ-27, в закрытые для охоты на косулю сроки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором ответчик собственноручно указал, что на него выскочили косули, он непреднамеренно произвел выстрел и убил одну косулю самца, вину признает, раскаивается, протоколом изъятия у ФИО1 туши косули, материалами дела № по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица.

Постановлением заместителя начальника Главного управления, начальника управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», частью 1 ст. 56 которого установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 57, ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т. п.). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт незаконной добычи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одной особи самца косули, повлекшей причинение вреда животному миру.

Ссылки ответчика на непричастность к добыче косули, при вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельствах, подлежат отклонению, поскольку в противоречие с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение его доводов о невиновности в причинении вреда охотничьим ресурсам.

Его утверждения о производстве отстрела косули другим лицом также неоднократно проверялись судами при вынесении вышеупомянутых решений по жалобам ФИО1 и признаны несостоятельными.

В соответствии с п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

При этом такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, за 1 особь косули в Приложении 1 к Методике установлена в размере 20 000 руб., перерасчетный коэффициент при уничтожении самцов охотничьих ресурсов – 3 (Приложение 2 к Методике).

Таким образом, размер причиненного виновными действиями ФИО1 ущерба животному миру составил 60 000 руб. (20 000 руб. х 3 х 1).

Возражений относительно правильности расчета размера ущерба ответчик суду не представил.

На основании ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края материальный ущерб, причиненный в результате незаконной охоты, в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2017 г.

Судья А. А. Масанкина