Приговор № 1-287/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-287/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-002715-43 № 1-287/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где она проживала совместно с Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего между ней и находившимися в жилой комнате Потерпевший №1 стала громко ругаться и высказывать претензии в адрес Потерпевший №1 Последний, желая пресечь громкие высказывания ФИО2, нанес ей не более 4 ударов ладонями рук в область головы и тела. После этого ФИО2 направилась в помещение кухни, где взяла кухонный нож с рукоятью из полимерного материала, имеющего вставки из белого, синего и красного цветов, и возвратилась в жилую комнату, держа нож перед собою. Потерпевший №1 перехватил запястья рук ФИО2, препятствуя причинению ему телесных повреждений. В ходе борьбы указанный нож выпал из рук ФИО2 и упал на пол жилой комнаты. От падения клинок кухонного ножа отделился от рукояти из полимерного материала, имеющего вставки из белого, синего и красного цветов. Посчитав конфликт исчерпанным, Потерпевший №1 отпустил ФИО2 и сел на диван в жилой комнате, повернувшись левым боком ко входу в нее. В то же время ФИО2 возвратилась в помещение кухни, где взяла второй кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета и металла серого цвета, и прошла в жилую комнату, где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в левую половину грудной клетки по задней подмышечной линии между 5-6 ребром, причинив ему колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость, левосторонний гемоторакс. Раневой канал направлен перпендикулярно грудной клетке, то есть слева направо, глубиной до 4 см. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире вместе с <данные изъяты>, который пришел домой в алкогольном опьянении. Ей нужны были деньги, чтобы заплатить за учебу сына, она стала требовать у <данные изъяты> возврата долга в сумме 10 000 рублей, которые он занимал у нее и пропил. Начался конфликт, в ходе которого <данные изъяты> нанес ей несколько ударов руками по голове и туловищу, по ногам, она упала. Это происходило между комнатой и коридором. Затем он пошел в комнату, а она на кухню. От обиды и злости она взяла нож в руку в целях самообороны и пошла в комнату. <данные изъяты> увидел нож, схватил ее за руку, вывернул, нож упал на пол и сломался. <данные изъяты> выбросил лезвие в мусор. Он пошел в комнату, а ФИО2 взяла нож с черной рукояткой и пошла в комнату. Чтобы он ее больше не бил, она ударила <данные изъяты> ножом. Как и куда ударила - не помнит, согласна с заключением судебно-медицинской экспертизы. После этого <данные изъяты> пошел на кухню курить, а когда тот вернулся, она увидела кровь, стала оказывать помощь, вызвала скорую медицинскую помощь. Она поехала с <данные изъяты> в больницу, во время лечения покупала лекарства, приносила продукты, они помирились. В содеянном раскаивается. После нанесенных ей побоев она обращалась в больницу к неврологу и хирургу, у нее были гематомы, болела голова, ей было назначено лечение (т.2 л.д.6).

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он проживал совместно с ФИО2 в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 час. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, на кухне еще пил пиво, ФИО2 в это время готовила. Около 2 часов ночи они пошли спать, начался скандал из-за того, что он должен был ей 10 000 рублей. ФИО2 начала кричать, он столкнул ее с кровати. По причине того, что ФИО2 громко ругалась, он ударил ее рукой по лицу, по голове, по телу. Она пошла на кухню и вернулась с ножом, <данные изъяты> перехватил ее руку, нож упал и разбился. Он подумал, что конфликт исчерпан, присел на диван, услышал ее шаги. Он почувствовал удар, но не понял, что ножом. Затем увидел кровь, лег на диван и сказал вызывать скорую помощь. ФИО2 вызвала скорую помощь, дождалась, отправила его в больницу, где потом навещала, приносила необходимое, извинялась. Считает, что конфликт возник из-за него, не нужно было наносить побои ФИО2 В настоящее время претензий к подсудимой он не имеет, гражданский иск заявлять не будет (т.1 л.д.247-249).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он работает врачом-хирургом отделения взрослой хирургии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему на лечение поступил больной Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, левосторонний гематоракс. В ходе первичной хирургической обработки раны грудной клетки слева выявлен проникающий характер ранения в 5-м межреберье по средней подмышечной линии слева. Была проведена операция, в ходе которой установлено, что раневой канал проходил перпендикулярно грудной клетке, то есть слева направо, и проникал в плевральную полость. Минимальная глубина раневого до 4 см. В ходе операции была проведена торакоскопия, по результатам которой установлено, что в плевральной полости обнаружена жидкая кровь и в сгустках до 150 мл, повреждений органов в плевральной полости не выявлено. Наличие крови в плевральной полости обусловлено раной грудной клетки. После операции больной Потерпевший №1 проходил курс лечения, в результате которого в удовлетворительном состоянии выписан (т.1 л.д.167-169).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления:

- рапорт оперуполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в результате бытового конфликта гр. Потерпевший №1 получил телесные повреждения посредством кухонного ножа, находившегося в руках сожительницы – гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят нож металлический с рукояткой черного цвета, на который указала ФИО2 На данном ноже экспертом обнаружены 2 следа пальцев рук, которые изъяты на 2 отрезка липкой ленты (том № л.д. 7 – 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на полу в жилой комнате были обнаружены следы красно-бурого оттенка, на поверхности дивана-кровати имеются следы красно-бурого оттенка, на ковре имеются следы красно-бурого оттенка. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно выдала 1 простынь, 1 пододеяльник и 1 полотенце со следами красно-бурого оттенка, которые были изъяты, кроме того из мусорного ведра был изъят 1 нож (поломанный) (том № л.д. 14 – 21);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, зафиксированный на отрезке ленты с максимальными размерами сторон 34х30 мм – пригоден для идентификации по нему личности (том № л.д. 31);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из ГБУ «Городская клиническая больница №» изъята медицинская карта больного Потерпевший №1 (том № л.д. 77 – 83);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезке ленты с максимальными размерами сторон 34х30 мм – пригоден для идентификации по нему личности. След, откопированный на отрезке ленты с максимальными размерами сторон 35х32 мм – не пригоден для идентификации по нему личности (том № л.д. 89 – 92);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки максимальными размерами сторон 22х16 мм на отрезке липкой ленты с максимальными размерами сторон 34х30 мм, представленный на экспертизу, оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 102 – 106);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование нож и нож, клинок и рукоять которого представлены, холодным оружием не являются, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения. Конструкция ножей соответствует требованиям ФИО10 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» с изменением № (87-СТ) от ДД.ММ.ГГГГ Данные ножи изготовлены промышленным способом (том № л.д. 121 – 124);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. 129 – 136);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) простынь светлого цвета, имеющая рисунок цветов розы со стеблями и листами указанного растения. На простыни имеется большое количество пятен красно бурого цвета различными размерами и формами, в диаметре от 5 мм до 45 мм; 2) банное полотенце светлого цвета, имеющее тканевый волнообразный узор. На полотенце имеется большое количество пятен красно бурого цвета различными размерами и формами, в диаметре от 5 мм до 40 мм; 3) пододеяльник светлого цвета, имеющий рисунок цветов розы со стеблями и листами указанного растения. На пододеяльнике имеется большое количество пятен красно бурого цвета различными размерами и формами, в диаметре от 5 мм до 35 мм. После осмотра вышеуказанные пакеты были упакованы в картонную коробку имеющую надпись «<данные изъяты>» и опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественные доказательства по уголовному делу №, с подписью следователя и оттиском печати «№» - хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. (том № л.д. 141 – 145);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость, левосторонний гемоторакс. Рана располагалась на левой половине грудной клетки по задней подмышечной линии между 5-6 ребром. Раневой канал был направлен перпендикулярно грудной клетки, то есть слева направо, глубиной до 4 см. Данное повреждение причинено действием острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Указать по медицинским данным конкретную давность образования данного повреждения не представляется возможным. Возникновение его в срок ДД.ММ.ГГГГ. не исключается. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Судя по имеющимся повреждениям, представленным в медицинской документации, точка приложения силы была одна (том № л.д. 154 – 158).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы, а именно, нож и нож, имеющий повреждения, а именно клинок отделен от рукояти, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № (т.1 л.д.137-139, 140).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы, а именно, простынь светлого цвета, банное полотенце светлого цвета, пододеяльник светлого цвета, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № (т.1 л.д.146-147, 148).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Суд принимает признание вины подсудимой, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроена медицинской сестрой в ГБУ РО «ОКБ №», самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего сына, который обучается в колледже.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированных органов, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова