Решение № 2А-3105/2023 2А-3105/2023~М-1794/2023 М-1794/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2А-3105/2023

Дело №2а-3105/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Макаровой К.А.

при секретаре: Фадеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Спецавтохозяйство» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленск УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленск УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу общества денежных средств и возложении на Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по возбуждению соответствующего исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 26.08.2022 №2-3274/2022-6.

В обоснование иска общество указало, судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе указания на один из обязательных идентификаторов должника, тогда как данное обстоятельство не является установленным законом основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Стороны административного дела, а также заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в случае, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из положений ч.2 ст.13 ГПК РФ следует, что судебные постановления обладают обязательной силой после их вступления в законную силу.

В силу п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе, в числе прочего, указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.17 постановления от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В частности, органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Исходя из смысла закона, вступившие в законную силу судебные приказы без указания в них факультативных реквизитов обладают обязательной силой для судебного пристава-исполнителя. Несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отказ в возбуждении исполнительного производства не должен носить формальный характер, а недостатки исполнительного документа, связанные с отсутствием в нем полных сведений о должнике-гражданине, не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если в исполнительном документе имеются сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, по смыслу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ, вступившего в силу 20.06.2022) неуказание в исполнительном документе необходимых идентификаторов должника не является основанием для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, поскольку в противном случае будет нарушено право на судебную защиту взыскателя, не обладающего необходимыми сведениями о должнике, а сам такой отказ будет противоречит целям и задачам исполнительного производства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 в г.Смоленске выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Спецавтохозяйство» задолженности по оплате услуг названного регионального оператора по обращению с ТКО, который административным истцом был предъявлен в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 10.03.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании упомянутого судебного приказа отказано со ссылкой на п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - по причине отсутствия в исполнительном документе указания на один из обязательных идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Вместе с тем, как следует из содержания, предъявленного обществом к принудительному исполнению судебного приказа, в нем содержатся следующие сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, место регистрации, исходя из чего отсутствие в данном исполнительном документе сведений о дате и месте рождения ФИО3, а также об одном из его идентификаторов, не могло служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебным приказе имеются сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Доказательств того, что отсутствие в судебном приказе сведений о дате и месте рождения ФИО3 а также об одном из его идентификаторов препятствует исполнению этого судебного приказа и приводит к невозможности отождествления должника по приведенным в судебном приказе сведениям, в том числе доказательств наличия нескольких должников с указанными в судебном приказе данными, административными ответчиками не представлено.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникнет право устранить неполноту сведений о должнике, истребовав из контролирующих и регистрирующих органов необходимую информацию, а также совершить иные действия, установленные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для надлежащей идентификации должника.

Таким образом, оспариваемое АО «Спецавтохозяйство» постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таком положении, суд признает незаконным и отменяет постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возлагая на Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 26.08.2022 №2-3274/2022 - 6, который в целом соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 10.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 26.08.2022 №2-3274/2022 – 6.

Обязать Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 26.08.2022 №2-3274/2022 - 6, представленного АО «Спецавтохозяйство» в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.А.Макарова