Решение № 3А-118/2024 3А-118/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 3А-118/2024

Дело № 3а-118/2024

42OS0000-01-2024-000215-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Альбек Ю.С.,

с участием прокурора Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«22» августа 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о признании нормативного правового акта недействующим в части

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2024 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее также РЭК Кузбасса, регулирующий орган) принято постановление № 101 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» (далее также Постановление № 101).

Вышеуказанным постановлением открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» установлен долгосрочный параметр регулирования на долгосрочный период - базовый уровень подконтрольных расходов (пункт 10 таблицы 1 приложения № 1), утверждена необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) (пункт 11 приложения № 2).

Постановление № 101 опубликовано на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 31 мая 2024 года (том 1 л.д. 50).

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее также ОАО «СКЭК», Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим с момента издания Постановление № 101 в приведенной части, как противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный истец считает, что необходимая валовая выручка (далее также НВВ) на долгосрочный период регулирования установлена РЭК Кузбасса по результатам исполнения предписания Федеральной антимонопольной службы России с нарушением тарифного законодательства вследствие неверного определения расходов по статьям: работы и услуги производственного характера (тех. обслуживание), отчисления в ремонтный фонд, в отношении которых уже даны суждения судебными инстанциями. Кроме того, РЭК Кузбасса неверно определен процент распределения общехозяйственных расходов по виду деятельности – передача электроэнергии, а также расчетная предпринимательская прибыль. Изложенное привело к занижению НВВ и установлению её в экономически необоснованном размере. Полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены права и законные интересы административного истца при осуществлении экономической деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему (том 2 л.д. 129 - 138).

Представитель Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований административного истца. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 38 – 48, том 2 л.д. 204 – 206, том 4 л.д. 45 – 48, 119 – 120, 139 - 140).

Заинтересованное лицо Федеральная антимонопольная служба России (далее также ФАС России) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило письменные объяснения по делу (том 4 л.д. 68 – 69).

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 104 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Согласно пункта 3 статьи 24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемое постановление принято Региональной энергетической комиссией Кузбасса в пределах предоставленных полномочий.

Проверив форму и вид, в которых РЭК Кузбасса вправе принимать свои нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, суд каких-либо нарушений в данной части не установил. По процедуре и порядку принятия нормативный правовой акт административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Из них Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

Регулирующие органы при установлении регулируемых цен (тарифов) принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов (пункт 7 Основ ценообразования).

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами (пункт 8 Правил регулирования).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (пункты 22, 23, 28 Правил регулирования).

В силу изложенных предписаний орган регулирования вправе отказать регулируемой организации во включении в тарифы отдельных заявленных расходов только в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с требованиями законодательства в сфере ценообразования в электроэнергетике не подтверждена.

Судом установлено, что ОАО «СКЭК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области – Кузбасса.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются Обществу с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Для Общества определен очередной долгосрочный период регулирования с 2020 по 2024 годы.

Долгосрочные параметры регулирования и НВВ на долгосрочный период регулирования Обществу определены в постановлении РЭК Кемеровской области № 753 от 31 декабря 2016 года «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» (в редакции 2019 года).

В 2023 году ОАО «СКЭК» обратилось в адрес РЭК Кузбасса с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2024 год и предоставило обосновывающие материалы по итогам проведенного анализа которых, изложенного в экспертном заключении (том 2 л.д. 210 – 250, том 3 л.д. 1 – 15), 29 декабря 2023 года принято постановление № 779 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области». Изменения внесены в приложения № 1 и № 2 постановления № 753, которые изложены в новой редакции согласно приложениям № 1 и № 2 Постановления № 779.

Далее, 30 мая 2024 года РЭК Кузбасса во исполнение предписаний ФАС России от 08 декабря 2023 года принято Постановление № 101, которым внесены изменения в приложения № 1 и № 2 Постановления № 753, указанные приложения изложены в редакции постановления № 101 (том 1 л.д. 16 – 29).

При принятии данного нормативного правового акта применительно к ОАО «СКЭК» органом регулирования учитывались результаты исполнения предписания ФАС России от 08 декабря 2023 года № СП/105280/23.

Установлено, что ФАС России проведено наблюдение за соблюдением Региональной энергетической комиссией Кузбасса обязательных требований при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО «СКЭК» на 2023 год.

По результатам проведенного наблюдения выдано предписание от 08 декабря 2023 года № СП/105280/23, которым РЭК Кузбасса признана нарушившей пункты 2, 5, 7, 25, 26, 27, 28, 29, 38, 87 Основ ценообразования № 1178, пункт 23 Правил регулирования № 1178, а также положения Методических указаний № 98-э. Установлен срок для устранения допущенных нарушений - до 1 февраля 2024 года, посредством, в том числе, дополнительного анализа и расчета расходов (показателей), включенных в НВВ ОАО «СКЭК» на основании мотивировочной части предписания с отображением соответствующего анализа в экспертном заключении в соответствии с пунктом 23 Правил регулирования № 1178, исключив выявленные экономически необоснованные расходы по следующим статьям затрат и показателям: «Эффективный уровень подконтрольных расходов» на 2020 год; «Материальные затраты» на 2020 год; «Сырье, материалы, запасные части, инструменты, топливо» на 2020 год; «Работы и услуги производственного характера» на 2020 год, «Расходы на оплату труда» на 2020 год, «Капитальный и текущий ремонт» на 2020 год, «Оплата работ и услуг сторонних организаций» на 2020 год, «Расходы на страхование» на 2020 год, «Другие прочие расходы» на 2020 год, «Электроэнергия на хозяйственные нужды» на 2023 год; «Аренда имущества» на 2023 год; «Налог на имущество» на 2023 год; «Отчисления на социальные нужды» на 2023 год; «Выпадающие доходы по пункту 87 Основ ценообразования № 1178» на 2023 год; «Амортизация» на 2023 год; «Расходы на оплату услуг территориальных сетевых организаций» на 2023 год; «Расчетная предпринимательская прибыль» на 2023 год; «Корректировки НВВ» на 2023 год, по результатам чего указано пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов ОАО «СКЭК», а также величину необходимой валовой выручки в соответствии с положениями Основ ценообразования № 1178, Методических указаний № 98-э, исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ ОАО «СКЭК» 2024 года и пересмотреть установленные индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год (том 1 л.д. 64 - 75).

РЭК Кузбасса проведен дополнительный анализ расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки ОАО «СКЭК», о чем составлено заключение по исполнению предписания ФАС России от 08.12.2023, в дополнение к экспертному заключению по материалам, представленным ОАО «СКЭК» для определения величины необходимой валовой выручки и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2024 год (том 1 л.д. 103 – 250, том 2 л.д. 1 – 46).

По мнению административного истца, при принятии оспариваемого нормативного правового акта РЭК Кузбасса необоснованно исключены из необходимой валовой выручки либо снижены расходы по перечисленным в административном иске статьям затрат, в результате чего базовый уровень подконтрольных расходов и, соответственно НВВ Общества, определены в экономически необоснованном размере.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяется в числе прочих метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка определяется пунктом 2 Основ ценообразования как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Из положений пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, определяются на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Основные методологические положения по формированию регулируемых тарифов (цен) с использованием метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки определены в Методических указаниях, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

Пунктом 38 Основ ценообразования и пунктом 6 Методических указаний № 98-э к долгосрочным параметрам регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются, отнесен базовый уровень подконтрольных расходов.

Уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) - ПР1, устанавливается в соответствии с пунктом 12 Методических указаний методом экономически обоснованных расходов. При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий (пункт 11 Методических указаний № 98-э).

При расчете базового уровня подконтрольных расходов, то есть расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в числе прочих, учитываются расходы на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ, определяемые в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования (пункт 2, подпункт 8 пункта 18, подпункт 1 пункта 28 Основ ценообразования, подпункт 4 пункта 12 Методических указаний № 98-э).

В свою очередь пункт 29 Основ ценообразования предписывает регулирующим органам при определении фактических значений расходов (цен) использовать (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

В ходе проверки соблюдения РЭК Кузбасса законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в части определения расходов Общества по статье «Работы и услуги производственного характера» ФАС России отмечено отсутствие в экспертном заключении на 2020 год анализа экономической обоснованности принятых и фактических расходов по данной статье затрат, объемов и необходимости выполнения работ согласно условиям договоров со сторонними организациями, необходимости выполнения данных работ сторонними организациями и невозможности их выполнения собственными силами организации, также указано на отсутствие расчета фонда оплаты труда в части персонала сторонних организаций, численности такого персонала, как и обоснования применения положений ОТС в сфере ЖКХ при расчете фонда оплаты сторонних организаций (том 1 л.д. 66 – 67).

Как следует из экспертного заключения, составленного по результатам исполнения предписания ФАС России, в состав работ и услуг производственного характера ОАО «СКЭК» на 2020 год отнесены услуги по техническому обслуживанию электросетевого хозяйства, выполняемые сторонними организациями ОАО «Кемеровская горэлектросеть», ООО «Березовские электрические сети», ООО «Ленинск-Кузнецкая Электросеть» по договорам от 25 декабря 2008 года № 4-06-09, от 01 января 2008 года № 2-06-08 и от 01 января 2008 года № 2-05-08.

Анализируя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган проверяя объемы и характер соответствующих видов работ по техническому обслуживанию, правомерно пришел к выводу о необходимости исключения из их состава работ, относящихся к ремонтам (том 1 л.д. 119).

Вместе с тем экспертное заключение регулирующего органа, в том числе Таблица 3, в которой приведены результаты анализа расходов на услуги производственного характера (том 1 л.д. 122 – 135), не содержит какого-либо нормативного обоснования исключения затрат на тот или иной вид работ, вследствие отнесения его к числу ремонтных.

При таких данных с примененным регулированием суд не может в полной мере согласиться.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3).

Приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013 утверждены Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики (далее также Правила).

Указанные Правила устанавливают требования к организации технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта (далее - ТОиР) объектов электроэнергетики (за исключением атомных электростанций), входящих в электроэнергетические системы, а также требования по контролю за организацией ремонтной деятельности указанных объектов субъектами электроэнергетики.

Согласно пункту 4 Правил организация ТОиР должна осуществляться субъектами электроэнергетики в отношении объектов электроэнергетики, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с локальными нормативными актами субъектов электроэнергетики (далее - ЛНА).

Техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики состоит в выполнении комплекса технологических операций и организационных действий по поддержанию их работоспособности или исправности при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании (пункт 7 Правил).

Пунктом 408 Правил регламентированы особенности организации технического обслуживания и ремонта ВЛ, ТП, секционирующих пунктов (далее - СП) и распределительных пунктов (далее - РП) электрических сетей напряжением 0,38 - 20 кВ. Перечень работ по техническому обслуживанию ВЛ и оборудования ПС 0,38 - 20 кВ и сроки их проведения приведены в приложениях № 81 и № 82 к Правилам.

Из них Приложением № 82 к Правилам к числу работ по техническому обслуживанию оборудования ПС 0,38 - 20 кВ отнесены: измерение сопротивления заземляющего устройства ПС 0,38 - 20 кВ со следующей периодичностью - после монтажа, переустройства и капитального ремонта, но не реже 1 раза в 12 лет (пункт 6); замена или ремонт дефектных элементов оборудования ПС 0,38 - 20 кВ при необходимости (пункт 7); иные перечисленные в приложении работы.

Согласно пункту 409 Правил перечень работ по техническому обслуживанию оборудования ПС 35 кВ и выше, а также сроки их проведения приведены в приложении № 85 к Правилам.

В ходе рассмотрения дела обоснования исключения из состава технического обслуживания видов работ, обозначенных в Таблице 3 экспертного заключения как отклоненные, применительно к вышеуказанным положениям законодательства не приведено, положения иных нормативных правовых актов, регламентирующих организацию технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, не названы.

Способ указания наименования вида работ (услуг) в Таблице 3 экспертного заключения также не позволяет суду оценить приемлемость осуществленного регулирования. Так, из состава технического обслуживания исключены работы по измерению сопротивления заземляющих устройств ТП после ремонта (п. 60 Таблицы 3), при этом прочих данных, в числе которых класс напряжения ТП (кВ), вид ремонта после которого требуется проведение измерения сопротивления, в целях определения соответствия/несоответствия работ перечню, содержащемуся в Приложении № 82 к Правилам, не приведено. В равной степени это относится к иным видам исключенных работ.

Таким образом, экспертное заключение регулирующего органа в нарушение пункта 23 Правил регулирования не содержит какого-либо анализа экономической обоснованности расходов по статье «Работы и услуги производственного характера» на 2020 год в части определения объема работ по техническому обслуживанию. В ходе рассмотрения дела данные недостатки экспертного заключения не устранены, вследствие чего не представляется возможным оценить доводы регулирующего органа о необходимости анализа затрат на исключенные работы в совокупности с затратами на капитальный ремонт, а также последующие выводы об исключении таких затрат из НВВ Общества.

Далее, поскольку договоры на техническое обслуживание с ОАО «Кемеровская горэлектросеть», ООО «Березовские электрические сети» и ООО «Ленинск-Кузнецкая Электросеть» заключены без проведения конкурсных процедур, величина расходов на услуги производственного характера проверена РЭК Кузбасса по правилам пункта 29 Основ ценообразования, расходы на оплату труда работников подрядных организаций определены согласно данных справочников «Цены в строительстве» за 2019 год ГАУ «Научно практический центр по ценообразованию и экспертизе Кузбасса», в которых содержатся сведения о средней заработной плате организаций ЖКХ (том 1 л.д. 120 – 121, том 4 л.д. 140, 149 - 163).

Из представленного суду административным ответчиком расчета (том 4 л.д. 140 оборот), а также пояснений представителя ответчика следует, что средняя заработная плата определена посредством сложения величин уровня оплаты труда для организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли за период с января по декабрь 2019 года, указанных в справочниках «Цены в строительстве», деления полученного результата на 12 месяцев и применения к этому значению индекса потребительских цен 2020/2019 – 3,0 % (1,03).

С примененным подходом органа регулирования относительно порядка определения оплаты труда подрядной организации, суд соглашается. Использование РЭК Кузбасса справочника «Цены в строительстве», подготовленного Государственным автономным учреждением «Научно практический центр по ценообразованию и экспертизе Кузбасса», осуществляющим на территории Кемеровской области – Кузбасса сбор информации о рыночных ценах, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах, соответствует положениям пункта 29 Основ ценообразования. Названный источник информации содержит расчетные индексы и показатели текущей стоимости на ремонтно-строительные работы для организаций ЖКХ по видам экономической деятельности, в том числе данные об уровне оплаты труда, расчетные индексы к сметной оплате труда рабочих в организации жилищно-коммунальной отрасли, что позволяет его использовать при расчете оплаты труда рабочих подрядной организации ОАО «Кемеровская горэлектросеть», ООО «Березовские электрические сети», ООО «Ленинск-Кузнецкая Электросеть», исходя из вида осуществляемых по договорам работ и основного вида деятельности данных юридических лиц - 35.12 (Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям), соответствующего собирательной классификационной группировке работ и услуг, оказываемых организациями отрасли жилищно-коммунального хозяйства, на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (приказ Минстроя России от 27 апреля 2016 года № 286/пр).

Доводы административного истца о невозможности использования при расчете заработной платы подрядных организаций данных об оплате труда для организаций жилищно-коммунальной отрасли, необходимости использования иных данных, в частности о среднемесячной номинальной заработной плате по Кемеровской области по отрасли – обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35), либо среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций, подготовленной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу (том 4 л.д. 135, 136), не аргументированы и судом не принимаются.

Вместе с тем следует отметить, что для расчета средней заработной платы регулирующим органом приняты данные об уровне оплаты труда для организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли за август 2019 года не соответствующие указанным в использованном им источнике - справочнике «Цены в строительстве» ГАУ «Научно практический центр по ценообразованию и экспертизе Кузбасса» № 08 август 2019, а также данные об уровне оплаты труда за май 2019 года в соответствии со справочником «Цены в строительстве» ГАУ «Научно практический центр по ценообразованию и экспертизе Кузбасса» за май 2020 года (том 4 л.д.140 оборот, 154, 158). Применение таких значений в расчете средней заработной платы безусловно влияет на итоговый вывод о размере расходов на услуги производственного характера, поскольку участвует в определении стоимости каждого вида работ (услуг) (том 1 л.д. 122 - 135).

Выражая несогласие с величиной расходов по статье «Работы и услуги производственного характера» на 2020 год, административный истец указывает также на допущенные нарушения при применении величин накладных и сметных расходов.

Указанные значения приняты РЭК Кузбасса на основании Методических указаний МДС 81-33.2004 по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12 января 2004 года № 6 (далее - МДС 81-33.2004), и Методических указаний МДС 81-25.2001 по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 28 февраля 2001 года № 15 (далее - МДС 81-25.2001), по виду работ «Пусконаладочные работы» в величине 65 % и 60 % соответственно (том 1 л.д. 121 – 135).

МДС 81-33.2004 определяют порядок расчета величины накладных расходов при исчислении сметной стоимости строительной продукции, имеют в своем составе общие положения по определению величины накладных расходов в строительстве, расчету индивидуальных норм и применению нормативов накладных расходов.

Накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием; нормируются косвенным способом в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат (пункты 1.2, 1.5 МДС 81-33.2004).

Начисление нормативов накладных расходов по видам строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ производится на комплексы работ, определяемых в соответствии с наименованием сборников ГЭСН-2001, ГЭСНм-2001, ГЭСНр-2001 и ГЭСНп-2001; привязка нормативов накладных расходов по видам работ к указанным сборникам (область применения) приведена в приложениях 4 и 5 (пункты 4.1 МДС 81-33.2004).

Нормативы накладных расходов по видам строительных и монтажных работ содержатся в приложении 4 МДС 81-33.2004, согласно содержанию которого область применения норматива накладных расходов к фонду оплаты труда по виду работ пусконаладочные работы в размере 60 % определяется сборником ГЭСНп-2001, по виду работ электромонтажные работы на других объектах в размере 65 % - сборником ГЭСНм-2001-8.

Область применения норматива накладных расходов по видам ремонтно-строительных работ, перечисленных в приложении 5 МДС 81-33.2004, а именно электромонтажных работ, к фонду оплаты труда в размере 85 % определяется сборником ГЭСНр-2001-67.

МДС 81-25.2001 определяют принципы и порядок расчета величины сметной прибыли при формировании сметной стоимости строительства.

При определении сметной стоимости строительно - монтажных работ общеотраслевой норматив сметной прибыли составляет 65% к величине средств на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) и используется для выполнения общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере. Общеотраслевой норматив сметной прибыли в составе сметной стоимости ремонтно - строительных работ составляет 50% к величине средств на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) (пункты 2.1, 2.2 МДС 81-25.2001).

При определении сметной стоимости строительно - монтажных работ на стадии разработки рабочей документации и расчетах за выполненные работы применяются нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ (пункт 2.4 МДС 81-25.2001). Указанные нормативы приведены в приложении 3 МДС 81-25.2001.

Относительно порядка применения нормативов сметной прибыли, приведенных в «Методических указаниях по определению величины сметной прибыли в строительстве» МДС 81-25.2001, введенных в действие Постановлением Госстроя России от 28 февраля 2001 года № 15, Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в письме от 18 ноября 2004 года № АП-5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве» разъяснено, что при использовании в локальных сметах (сметных расчетах) нормативов сметной прибыли по видам строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ начисление нормативов производится на комплексы работ, определяемых в соответствии с наименованием сборников ГЭСН-2001, ГЭСНм-2001, ГЭСНп-2001, ГЭСНр-2001.

Экспертное заключение регулирующего органа определяя величину затрат на работы и услуги производственного характера, состоящие в рассматриваемом случае из работ (услуг) по техническому обслуживанию электросетевого хозяйства, обоснование применения значения накладных и сметных расходов по виду работ «пусконаладочные работы» не содержит, как и ссылок на соответствующие сборники в целях определения применяемых нормативов накладных и сметных расходов исходя из комплекса проводимых работ.

В ходе рассмотрения дела какого-либо экономического и правового обоснования примененного подхода к определению нормативов накладных и сметных расходов суду также не представлено.

С учетом изложенного итоговое значение величины расходов по статье «Работы и услуги производственного характера» на 2020 год нельзя признать экономически обоснованным.

Расходы по статье «Капитальный и текущий ремонт» на 2020 год первоначально были приняты органом регулирования в размере 411 682, 33 тыс. руб. (том 3 л.д. 101 – 106).

По данной статье затрат в предписании ФАС России указано на отсутствие в экспертном заключении анализа обосновывающих документов Организации (не приведен исчерпывающий перечень материалов, подтверждающих экономическую обоснованность), а также экономического обоснования принятых и фактических расходов по данной статье затрат в соответствии с положениями пунктов 5, 29 Основ ценообразования № 1178, пункта 23 Правил № 1178, пункта 11 Методических указаний № 98-э (том 1 л.д. 67 – 68).

Исполняя предписание ФАС России регулирующий орган, по результатам дополнительного анализа представленных документов, определил расходы по оспариваемой статье в размере 359 932, 33 тыс. руб. (том 1 л.д. 144 -149), с чем административный истец не согласен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 Методических указаний № 98-э затраты на ремонт основных средств учитываются в базовом году долгосрочного периода регулирования в составе базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, и определяются на основе пункта 25 Основ ценообразования.

При определении расходов на ремонт основных средств, в силу пункта 25 Основ ценообразования, учитываются: 1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»; 2) цены, указанные в пункте 29 настоящего документа.

Как усматривается из экспертного заключения регулирующего органа, корректировка предложенных Обществом затрат на капитальный ремонт в сторону снижения по объему ремонтного фонда на 2020 год обусловлена не принятием к учету актов технического освидетельствования электрооборудования, в которых отсутствуют ФИО инспектора Ростехнадзора, а его подпись и печать неразборчивы (том 1 л.д. 147, 230 – 250, том 2 л.д. 1 - 19).

Вместе с тем указанные выводы регулирующего органа не в полной мере основаны на положениях нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Согласно пункту 1.5.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 № 229 (далее также Правила № 229) действовавших в период регулирования, на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

В силу пункта 1.5.2 Правил № 229 (абзацы 1, 2, 4) все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию. Техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования. Теплотехнического - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. Зданий и сооружений - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, но не реже 1 раза в 5 лет. Задачами технического освидетельствования являются оценка состояния, а также определение мер, необходимых для обеспечения установленного ресурса энергоустановки.

Техническое освидетельствование производится комиссией энергообъекта, возглавляемой техническим руководителем энергообъекта или его заместителем. В комиссию включаются руководители и специалисты структурных подразделений энергообъекта, представители служб энергосистемы, специалисты специализированных организаций и органов государственного контроля и надзора (абзац 3 пункта 1.5.2 Правил № 229).

Результаты технического освидетельствования, как предусмотрено абзацем 7 пункта 1.5.2 Правил № 229, должны быть занесены в технический паспорт энергообъекта.

Дополнительных требований к отражению хода и результата технического освидетельствования, в том числе предписывающих составлять акт технического освидетельствования, Правила № 229 не содержат.

Соответствующие положения закреплены в Правилах проведения технического освидетельствования оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, утвержденных Приказом Минэнерго России от 14 мая 2019 года № 465 (далее также Правила № 465) и вступивших в силу не ранее января 2020 года, согласно пункту 16 которых результаты технического освидетельствования оформляются актом технического освидетельствования, в котором должно указываться решение комиссии о возможности дальнейшей эксплуатации объекта технического освидетельствования, необходимости проведения соответствующих технических мероприятий, а также сроке проведения следующего технического освидетельствования. Акт технического освидетельствования подписывается членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

В приложении № 3 к Правилам № 465 приведен рекомендуемый образец акта технического освидетельствования.

Таким образом, положения вышеуказанных нормативных правовых актов не содержат императивных предписаний относительно оформления акта технического освидетельствования электрооборудования, составление которого по результатам технического освидетельствования до принятия Правил № 465 не требовалось.

Представленный в материалы дела акт технического освидетельствования электрооборудования от 20 ноября 2015 года, на наличие дефектов в оформлении которого ссылается регулирующий орган отклоняя предложение Общества по ремонту объекта ВЛ-0,4кВ от ТП 1493ф. Сев 9 ПС Латышевская (пункт 3.2.28 таблицы 1 экспертного заключения - том 1 л.д. 243), содержит указание фамилии и инициалов государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергосбережением, а также подпись и печать государственного инспектора (том 2 л.д. 143 – 144), а потому не мог быть отклонен по основанию отсутствия в нем перечисленных реквизитов.

Иных причин не принимать данный документ в обоснование заявленных расходов на ремонт не названо. Также из экспертного заключения не усматривается являлись ли предметом анализа прочие документы, в которых подлежали отражению результаты технического освидетельствования, в числе которых, технический паспорт энергообъекта. При этом по общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы. Вместе с тем, РЭК Кузбасса в случае недостаточности обосновывающих документов в сложившейся обстановке не лишена возможности предложить Обществу представить дополнительные обосновывающие необходимость проведения ремонтных работ технические материалы.

Соответственно, снижение затрат Общества на капитальный ремонт вследствие ненадлежащего оформления актов технического освидетельствования, осуществлено регулирующим органом без достаточного правового и экономического обоснования, с применением формального подхода к оценке представленных материалов.

Кроме того, расходы на капитальный ремонт снижены регулирующим органом вследствие превышения в ряде случаев объема работ, предусмотренного приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013 (том 1 л.д. 241, том 4 л.д. 119 - 120).

С примененным регулированием в части исключения расходов на ремонт объекта электроэнергетики ВЛ-6кВ ф. ПТФ – 7 ПС «Птицефабрика» вследствие превышения заявленного объема работ по замене провода относительно общей длины ВЛ более чем на 30 %, административный истец не согласен.

Перечень работ типового капитального ремонта ВЛ напряжением 0,38 - 20 кВ приведен в приложении № 83 к Правилам организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных Приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013 (пункт 408 Правил).

Согласно вышеуказанного приложения к Правилам к видам работ по капитальному ремонту воздушных линий электропередачи (ВЛ) относится замена проводов на провода большего сечения или большей механической прочности на участках длиной не более 30% протяженности ВЛ.

Из представленного в ходе рассмотрения дела сторонами шаблона PASSPORT.EE.NET (паспорт линий электропередачи) усматривается, что по состоянию на 2019 год общая длина участка воздушной линии объекта ВЛ-6кВ ф. ПТФ – 7 ПС «Птицефабрика» составляла 1 400 м (том 4 л.д. 144 – 146, 164), доводы о протяженности воздушной линии менее указанного значения своего подтверждения не нашли. Соответственно в рамках капитального ремонта данного объекта могли быть проведены работы по замене провода протяженностью не более 420 м (1 400 * 30% = 420).

Обществом в программу капитального ремонта по объекту ВЛ-6кВ ф. ПТФ – 7 ПС «Птицефабрика» заявлены работы по замене провода длиной 419 м (том 1 л.д. 241), что не превышает объем данного вида работ, установленный приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013.

Таким образом в ходе рассмотрения дела доказательств несоответствия заявленного вида работ по капитальному ремонту предъявляемым к нему требованиям не представлено, вследствие чего исключение соответствующих расходов не может быть признано правомерным.

Корректировка предложенных Обществом затрат на текущий ремонт на 2020 год регулирующим органом обоснована снижением расходов на оплату труда электротехнического персонала, а также исключением из локальных сметных расчетов расходов, не относящихся к ремонтам (том 1 л.д. 147 – 149, том 2 л.д. 20 – 24).

Как следует из дополнительных пояснений административного ответчика (том 4 л.д. 139 – 140) величина предложенной Обществом заработной платы электротехнического персонала, используемая в расчетах на проведение текущих ремонтных работ, снижена и принята на уровне оплаты труда рабочего организаций ЖКХ из сборника информационно-аналитических материалов «Цены в строительстве» ГАУ «Научно практический центр по ценообразованию и экспертизе Кузбасса» за 2019 год, с учетом индексов потребительских цен.

Вместе с тем регулирующим органом в экспертном заключении не приведены и в ходе рассмотрения дела не названы основания отклонения предложенного Обществом уровня оплаты труда электротехнического персонала для расчета стоимости затрат на проведение текущих ремонтных работ и применения информации о ценах из других источников, а также обоснования применения используемого источника информации о ценах применительно к виду деятельности организации и планируемым ремонтным работам. Расчет затрат на проведение текущего ремонта с отражением примененного РЭК Кузбасса значения оплаты труда в размере 35 230,38 руб., определенного на основании данных сборников информационно-аналитических материалов «Цены в строительстве» ГАУ «Научно практический центр по ценообразованию и экспертизе Кузбасса» за 2019 год, суду также не представлен. Кроме того, правильность расчета регулирующим органом величины средней заработной платы на основании информации из указанного источника был проверен судом при оценке доводов административного истца о допущенных нарушениях тарифного законодательства при формировании затрат по статье «Работы и услуги производственного характера» на 2020 год, и выявлены погрешности расчета.

В части определения объема программы текущего ремонта экспертное заключение РЭК Кузбасса не содержит оснований и ссылок на положения нормативных правовых актов при исключении из его состава видов работ, указанных регулятором как не относящихся к ремонтам. В ходе рассмотрения дела таких сведений суду также не названо, что не позволяет оценить осуществленное регулирование на предмет его экономической обоснованности.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что определение регулятором величины расходов по статье «Капитальный и текущий ремонт» на 2020 год, произведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Также административным истцом заявлено о допущенных регулирующим органом нарушениях при распределении общехозяйственных расходов Общества, приходящихся на вид деятельности – услуги по передаче электрической энергии, что повлияло на определение величины затрат по статьям «Сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо», «Расходы на услуги вневедомственной охраны и коммунального хозяйства», «Расходы на юридические и информационные услуги», «Расходы на аудиторские и консультационные услуги», «Прочие услуги сторонних организаций», «Другие прочие расходы».

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

ОАО «СКЭК» осуществляет на территории Кемеровской области – Кузбасса регулируемые виды деятельности в области электроэнергетики, водоснабжения, водоотведения, а также иные регулируемые виды деятельности.

Приказом ОАО «СКЭК» от 29 декабря 2017 года № 324 утверждено Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета ОАО «СКЭК на 2018 год» (том 4 л.д. 52 оборот – 58), которым установлен процент распределения прочих доходов и расходов ежемесячно между видами деятельности. Процент распределения прочих доходов и расходов на вид деятельности – реализация услуг по передаче электрической энергии, был определен в 61,69 %, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

31 декабря 2019 года приказом ОАО «СКЭК» № 344 внесены изменения в Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета, утвержденное приказом № 324 от 29 декабря 2017 года, в целях соответствия данных бухгалтерского учета утвержденным параметрам тарифного регулирования процент распределения сальдо прочих доходов и расходов между видами деятельности изменен и в отношении реализации услуг по передаче электрической энергии составил 38 % (том 4 л.д. 59 – 64).

Как следует из экспертного заключения тарифного органа, составленного во исполнение предписания ФАС России, а также дополнительного отзыва административного ответчика (том 4 л.д. 45 – 48) и пояснений свидетеля - главного консультанта отдела ценообразования в электроэнергетике РЭК Кузбасса ФИО6, участвовавшей в подготовке экспертного заключения, по результатам дополнительного анализа представленных Обществом документов, поступившей в распоряжение регулятора учетной политики со внесенными изменениями в части распределения общехозяйственных расходов и доходов между видами деятельности, а также фактических затрат предыдущего периода, расходы по перечисленным Обществом статьям были приняты регулятором в доле, относимой на услуги по передаче электрической энергии - 38 %.

Оснований не согласиться с таким подходом органа регулирования, в результате которого планируемые расходы на 2020 год определены с учетом новой Учетной политики, у суда нет. Расходы, по перечисленным административным истцом статьям, верно определены тарифным органом исходя из принципа ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, установленного пунктом 5 Основ ценообразования.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о пересмотре РЭК Кузбасса на основании предписания ФАС России величины затрат по статьям, по которым уже имеются суждения судебных инстанций, данные в ходе рассмотрения административных дел № 3а – 80/2021, № 3а – 131/2022, № 3а – 212/2022, № 3а – 229/2023, где предметом проверки являлись нормативные правовые акты РЭК Кузбасса.

Как было указано ранее оспариваемый нормативный правовой акт принят РЭК Кузбасса во исполнение предписания ФАС России от 8 декабря 2023 года № СП/105280/23, которым на регулирующий орган возложена обязанность устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, допущенные при установлении ОАО «СКЭК» тарифов на базовый год долгосрочного периода регулирования - 2020 год, а также на 2023 год, с исключением выявленных (неподтвержденных) экономически необоснованных расходов (доходов) из НВВ ОАО «СКЭК» 2024 года. Также предписание ФАС России указывает на отсутствие в экспертном заключении 2020 года расчета эффективного уровня подконтрольных расходов, анализа экономической обоснованности фактических подконтрольных расходов регулируемой организации за 2018 год, в силу чего размер эффективного уровня подконтрольных расходов на 2020 год, подлежит дополнительному экономическому обоснованию либо перерасчету (том 1 л.д. 64 – 75).

Кроме того, РЭК Кузбасса принимались нормативные правовые акты в целях регулирования деятельности ОАО «СКЭК» во исполнение решений суда.

Так решением Кемеровского областного суда от 14 июля 2021 года по делу № 3а-80/2021 были признаны недействующими с даты принятия постановление РЭК Кузбасса 31 декабря 2020 года № 844 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» в части пункта 14 приложения № 2, которым для ОАО «СКЭК» была утверждена необходимая валовая выручка (без учета потерь) на 2021 год; а также постановление РЭК Кузбасса от 31 декабря 2020 года № 845 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год» в части пункта 14 таблицы 2 приложения № 1 (НВВ ОАО «СКЭК» на 2021 год) и пунктов 16, 21, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 49, 60, 70 приложения № 3 к постановлению, которыми были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год (том 2 л.д. 61 – 76).

Оспоренные в части нормативные правовые акты были приняты с учетом результатов исполнения предписания ФАС России от 14 апреля 2020 года № СП/31695/20, которым выявлены допущенные РЭК Кузбасса нарушения при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «СКЭК» в периоде регулирования - 2015 – 2019 годы. Органу регулирования было указано осуществить дополнительный анализ по перечисленным в предписании статьям и соответствующим периодам, с пересмотром по результатам анализа базового уровня подконтрольных расходов ОАО «СКЭК» за 2015 год, величины НВВ ОАО «СКЭК» на 2015 – 2019 годы, с исключением выявленных (неподтвержденных) экономически необоснованных расходов (доходов) из НВВ ОАО «СКЭК» 2020 года.

В ходе рассмотрения административного дела об оспаривании вышеуказанных постановлений РЭК Кузбасса судом установлено, что расчет необходимой валовой выручки для ОАО «СКЭК» не является экономически обоснованным по ряду оспоренных статей затрат, вследствие чего необходимая валовая выручка ОАО «СКЭК» на 2021 год и размер индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «СКЭК» и сетевыми организациями признаны рассчитанными неверно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 года решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения (том 2 л.д. 77 - 85).

Во исполнение решения Кемеровского областного суда от 14 июля 2021 года по делу № 3а-80/2021 Региональной энергетической комиссией Кузбасса 14 февраля 2022 года принято постановление № 23 «Об установлении необходимой валовой выручки, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год».

Данный нормативный правовой акт был признан недействующим в части решением Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 года по делу № 3а-131/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года (том 2 л.д. 92 – 96, 97 – 104).

Решением Кемеровского областного суда от 13 октября 2022 года по делу № 3а-212/2022 признано недействующим со дня принятия постановление РЭК Кузбасса от 30 декабря 2021 года № 956 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год» в части пунктов 19, 30, 41, 43, 63, 66, 91 приложения (индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год), по основанию неверного определения регулирующим органом заявленной мощности ОАО «СКЭК» на 2022 год, а также расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на 2022 год (том 2 л.д. 105 – 109).

Далее, решением Кемеровского областного суда от 25 мая 2023 года по делу № 3а-229/2023 признаны недействующими со дня принятия: постановление РЭК Кузбасса от 30 ноября 2022 года № 957 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» в части установления пунктом 14 приложения 1 для ОАО «СКЭК» базового уровня подконтрольных расходов с 2023 года, установления пунктом 14 приложения 2 для ОАО «СКЭК» необходимой валовой выручки на 2021 год и 2023 год; постановление РЭК Кузбасса от 30 ноября 2022 года № 960 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2023 год» в части пунктов 15, 24, 35, 36, 37, 38, 40, 47, 59, 62 приложения (индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса) (том 2 л.д. 110 – 117).

В ходе рассмотрения административного дела об оспаривании вышеуказанных постановлений РЭК Кузбасса судом установлено, что регулирующим органом не учтены изменения федерального законодательства применительно к возможности установления базового уровня подконтрольных расходов, сохранена в целях расчета ранее признанная экономически необоснованной НВВ Общества на 2021 год, допущены нарушения при корректировке НВВ на 2023 год по пункту 7 Основ ценообразования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения (том 2 л.д. 118 - 122).

Таким образом при рассмотрении вышеуказанных административных дел обозначенные в предписании ФАС России от 8 декабря 2023 года № СП/105280/23 как подлежащие дополнительному пересмотру статьи затрат, включенные в НВВ Общества на 2020 и 2023 годы, судебными инстанциями не анализировались, вследствие чего суждений по ним судебные акты не содержат.

Исходя из установленных обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет региональной энергетической комиссии базового уровня подконтрольных расходов ОАО «СКЭК» на 2020 год в связи с допущенными нарушениями при определении величины затрат по статьям «Работы и услуги производственного характера» на 2020 год и «Капитальный и текущий ремонт» на 2020 год нельзя признать экономически обоснованным.

При этом базовый уровень подконтрольных расходов, в числе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются, в силу положений Основ ценообразования и Методических указаний № 98-э является составляющей частью НВВ Общества как на базовый, так и на каждый последующий год долгосрочного периода регулирования с учетом индексации.

Соответственно неправильный расчет базового уровня подконтрольных расходов полностью изменяет величину необходимой валовой выручки Общества на долгосрочный период, которую в связи с допущенными нарушениями также нельзя признать экономически обоснованной, тогда как формирование экономически обоснованных тарифов в соответствии с принципами государственного регулирования, закрепленными в статье 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», является нормативно установленной обязанностью органов регулирования.

В соответствии с абзацем 19 пункта 2 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки сетевой организации, используемую при расчете цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, остающейся в распоряжении сетевой организации и расходуемой по ее усмотрению.

Расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации, включаемая в необходимую валовую выручку сетевой организации, определяется в размере 5 процентов необходимой валовой выручки сетевой организации на очередной период регулирования с учетом расходов на оплату потерь на очередной период регулирования за вычетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых прочими территориальными сетевыми организациями (абзац 19 пункта 38 Основ ценообразования).

Поскольку расчетная предпринимательская прибыль является производной от размера необходимой валовой выручки, при расчете которой РЭК Кузбасса допущены нарушения, её значение также подлежит последующей корректировке.

В связи с изложенным у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, следовательно, оспариваемое административным истцом Постановление № 101 следует признать не действующим в части с момента принятия.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 мая 2024 года № 101 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» в части

установления пунктом 10 таблицы 1 приложения 1 открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» базового уровня подконтрольных расходов в размере 1 301, 096 млн. руб.,

установления пунктом 11 приложения 2 открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).

Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное не действующим в части.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2024 года.