Приговор № 1-259/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело№1-259/2025

УИД 02RS0003-01-2025-002814-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Майма 19 ноября 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя Огай В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Кудачиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, не работающей, не состоящей в браке, на иждивении лиц не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судимой,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с приговором от 30.04.2025 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в значительном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 00 часов 52 минуты ФИО1, находясь в магазине разливного пива «То самое бочковое», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взяла с разрешения ФИО5, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realme 11», сразу, после чего ФИО1, имея возможность свободного доступа к указанному сотовому телефону, с подключенной к абонентскому номеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> услугой «Мобильный банк», к которому был привязан банковский счет Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый на имя ФИО5 в дополнительном офисе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на банковском счете ФИО5 и принадлежащих последней денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, при помощи сотового телефона марки «Realme 11», принадлежащего ФИО5, путем направления сообщения на абонентский номер «900», перевела в 00 часов 52 минуты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с вышеуказанного банковского счета ФИО5 одним переводом денежные средства в размере 6 000 рублей, на находящийся в ее пользовании банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый в дополнительном офисе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на имя ФИО6, не осведомленного о ее преступных намерениях, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно похитила с банковского счета ФИО5, принадлежащие последней денежные средства в размере 6 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, около 23 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она зашла в пивной магазин «То самое бочковое», расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Около 00 часов 45 минут в указанном магазине ФИО1 попросила у ФИО5 ее сотовый телефон, чтобы позвонить знакомой и чтобы ее забрали. Она взяла ее телефон, в этот момент на сотовый телефон ФИО5 пришло смс-уведомление от «900» о том, что на балансе ее банковского счета ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме около 60 000 рублей. В этот момент она решила перевести с ее банковского счета денежные средства на счет банковской карты своего брата ФИО6 Для этого она зашла в сообщение от «900», ввела в строку для ввода текста «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> рублей». После чего пришел код подтверждения от «900», она его ввела и отправила на «900», затем удалила сообщения от «900» и отдала сотовый телефон ФИО5 Около 00 часов 57 минут она вышла из магазина и пошла домой. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в обеденное время она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, перевела похищенные денежные средства незнакомому мужчине и попросила его снять их с банкомата, так как при ней не было пластиковой банковской карты.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1, подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она подменяла подругу в качестве кассира в магазине разливного пива «То самое Бочковое», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней в магазин пришла ее знакомая ФИО1 и примерно в 00 часов 45 минут ФИО1 попросила дать сотовый телефон для того, чтобы вызвать такси. В этот момент она стояла на кассе и обслуживала покупателя. Она дала ФИО1 свой сотовый телефон марки «Realme 11» в корпусе золотистого цвета в прозрачном полимерном чехле. В сотовый телефон была вставлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый на ее имя. Перед тем как передать ФИО1 свой сотовый телефон, она разблокировала его с помощью отпечатка пальца. Через минуты 2-3 ФИО1 снова попросила приложить палец для того, чтобы разблокировать сотовый телефон, она, не обратив внимания на экран сотового телефона, приложила палец на экран сотового телефона. После чего, примерно в 00 часов 57 минут ФИО1 положила ее сотовый телефон на кассу, пояснила, что поехала домой и вышла из магазина. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов 00 минут ей позвонила ее дочь Азельма и попросила перевести ей денежные средства. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленный на ее сотовом телефоне марки «Realme 11», где высветился чек по операции: «Перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей клиенту СберБанка <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 20:52:56 (МСК), получатель: Егор ФИО2 П., телефон получателя +<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>». Перевод был осуществлен со счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Она набрала абонентский номер +<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому был осуществлен перевод денежных средств, у нее высветилось имя «ФИО1», так как ее номер у нее был сохранен в контактах. Она позвонила ФИО1, та ей ответила, но услышав ее голос, та сразу отключилась. Она ей перезвонила, но та уже ей не отвечала. После чего, в 10 часов 45 минут она решила написать ФИО1 в мессенджере «Вотсапп» о том, что если та не переведет обратно ей денежные средства, она напишет на нее заявление. ФИО1 ей ответила, что ее денежные средства в сумме 6 000 рублей та действительно перевела со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Никаких долговых обязательств перед ФИО1 она не имеет и не имела. Она не разрешала ФИО1 заходить в приложение «Сбербанк Онлайн», установленный на ее сотовом телефоне, а также переводить денежные средства со счета ее банковской карты. В результате, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода, не работает.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около года назад он со своей сестрой ФИО1, ходил в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, открыл на свое имя счет, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк». После получения банковской карты ПАО «Сбербанк» он отдал ее для пользования своей сестре ФИО1, до настоящего времени она у нее.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен магазин разливного пива «То самое Бочковое», расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находясь в котором ФИО1 похитила денежные средства ФИО5

Протоколом выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому произведена выемка сотового телефона марки «Realme 11», с использованием которого ФИО1 похитила денежные средства ФИО5

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme 11», в котором содержится информация о переводе 6 000 рублей, похищенных у ФИО5 путем перевода: «Егор ФИО2 П.; телефон получателя +<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, номер счета получателя: ****8244, ФИО отправителя Айсура ФИО10; счет отправителя ****8821, сумма перевода 6 000, 00 рублей, комиссия: 0, 00 рублей, номер документа: 1<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, код авторизации: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>». Кроме того в мессенджере «Вотсапп» имеется переписка с абонентским номером +<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (Ольчик), согласно которой ФИО6 призналась ФИО5 о том, что она похитила денежные средства.

Протоколами осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с фототаблицей, согласно которым осмотрены выписки по движению денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в которых имеется сведения о перевод денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО5 на карту через моб.банк ФИО6

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом последовательные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет все вышеуказанные доказательства в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета путем перевода на подконтрольный ей банковский счет.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5 000 рублей. Ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек, согласно показаниям потерпевшей, является значительным, она не работает, постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья ее и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, совершил тяжкое преступление, УУП по месту жительству характеризуется отрицательно, имеет диагноз <данные изъяты>».

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче подробных показаний, раскаяние в содеянном, участие близких родственников в зоне СВО, один из которых погиб, другой числится пропавшим без вести.

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и после того, как на нее указала, непосредственно потерпевшая ФИО5 Суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего брата, также судом не принимается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласно материалам дела, ее несовершеннолетний брат ФИО6 находится на попечении у государства, является воспитанником КУРА «Школа-Интернат им. ФИО7» с апреля 2025 года. Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 на ее иждивении никто не находится, никому помощь она не оказывает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, сведения о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и последствия, назначает ФИО1, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом материального положения подсудимой и смягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, не находит, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила настоящее преступление до постановления приговора Майминским районным судом Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку осужденная содержится под стражей по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за преступление указанное ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, льготный зачет периода по которому не предусмотрен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществляла адвокат ФИО8 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в размере 14 939 рублей 40 копеек - на предварительном следствии и 7 816 рублей 20 копеек - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 22 755 рублей 60 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

сотовый телефона марки «Realme 11» - оставить у потерпевшей ФИО5;

выписку по карте ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выписку по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.С. Кусманов