Приговор № 1-425/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-425/2024

Дело № 1-425/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-002813-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре судебного заседания Захарове В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Эйрих Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садовых И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 47 минут ФИО1 находился в маршрутном автобусе №, следовавшем от остановки общественного транспорта «Поликлиника» в сторону остановки общественного транспорта «ГАПО-2» по <адрес>, со своим знакомым ФИО7, который рассчитался за проезд в автобусе своей банковской картой №***4372, открытой в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «А» стр.26, зарегистрированной на его имя. В этот момент у ФИО2, достоверно знавшего номер пароля телефона ФИО7 «1628», и пин-код банковской кары «1628», внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», путем оформления кредита на имя ФИО7 без его ведома через приложение «Тинькофф Банк», установленного в телефоне марки «iPhone 7», принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в гостях у своего знакомого ФИО7 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желая их наступления, попросил ФИО7 дать ему свой телефон. ФИО7, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и передал свой телефон. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, путем бесконтактных платежей, при помощи установленного приложения банка АО «Тинькофф Банк» в сотовом телефоне марки «iPhone 7», принадлежащем ФИО7, зная пароль для разблокировки телефона «1628» и входа в приложение банка, зашел в приложение АО «Тинькофф Банк» и оформил кредит на сумму 51 600 рублей и дополнительный займ «Кубышка» на сумму 8 000 рублей, без разрешения ФИО7

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО7 по вышеуказанному адресу, завладел банковской картой на имя ФИО7, вместе с которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут проследовал в магазин «Полтавский, расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты, зная пин-код «1628», зарегистрированной на имя ФИО4, через терминалы ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа банк»» обналичил денежные средства в сумме 59 600 рублей, тем самым, похитил путем обмана с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес> «А» стр.26, принадлежащие АО «Тинькофф Банк».

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями банку АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на общую сумму 59 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он взял телефон ФИО4 под предлогом позвонить. Он заблокировал сим-карту ФИО4, чтобы ему не приходили смс-уведомления, с использованием приложения банка АО «Тинькофф Банк» оформил на имя ФИО4 виртуальную кредитную карту, а также микрозайм «Кубышка» на общую сумму около 59 000 рублей. Указанные денежные средства он потом перевел на банковскую карту ФИО4. Указанную банковскую карту он взял в кармане куртки ФИО4. Для снятия наличных он направился в ТЦ «Полтавский», по дороге встретил знакомого и обменялся с ним куртками, чтобы не было видно его одежды на камерах. Затем деньги спрятал в почтовом ящике, а позже потратил на личные нужды.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им хищении денежных средств (том 1 л.д. 240).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника указал место хищения банковской карты, принадлежащей ФИО8 по адресу: <адрес> «А»-172, и место, где снял денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 17-22)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил соответствие действительности содержание явки с повинной, протокола проверки показаний на месте указал, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, явку с повинной, показания на месте давал добровольно без какого-либо принуждения.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетели ФИО7, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО9 данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут он совместно со своим другом ФИО1 <данные изъяты> сели в маршрутный автобус № на остановке общественного транспорта «Поликлиника» и поехали к нему домой до остановки «ГАПО-2» по <адрес> в салон автобуса, он рассчитался за проезд за себя и за ФИО1 своей банковской картой. После чего он положил банковскую карту в карман на правом рукаве своей куртки, надетой на нем. Карман застегнул на замок-молнию и после расчета в автобусе данной банковской картой он больше не пользовался. Доехав до остановки общественного транспорта «ГАПО- 2», они с Алексеем вышли из автобуса и направились к нему домой. Придя домой, наличие или отсутствие при нем банковской карты он не проверял, более в квартиру никто из посторонних не заходил. 22.02.2023 примерно в 19 часов 50 минут Алексей попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить кому-то и когда он передал ему сотовый телефон, то Алексей стал пробовать звонить, но не смог, так как сим-карта перестала функционировать. Он несколько раз пробовал изымать и опять вставлять данную сим-карту в телефон, но сим-карта все равно не функционировала. В этот день ему не приходили на телефон какие- либо сообщения и уведомления. На следующий день ему понадобилась его банковская карта АО «Тинькофф банк». Он подошел к вешалке, где висела его куртка и обнаружил, что замок на рукаве на половину приоткрыт. Осмотрев карман, он обнаружил, что в кармане отсутствует его банковская карта АО «Тинькофф банк». Он сразу подумал, что мог карту потерять, когда выходил из автобуса. Так как сим-карта с абонентским номером <***> оформлена не на его, а на его маму, то восстановить ее смогли только 23.02.2023 года в 17 часов 22 минуты, когда мама приехала с работы и зашла в салон сотовой связи МТС, где восстановила данную сим-карту. Вернувшись домой, мама передала ему восстановленную сим-карту, которую он вставил в свой сотовый телефон. Сеть на телефоне сразу появилась, он позвонил оператору АО «Тинькофф банк» и сообщил, что утерял банковскую карту, которую желает заблокировать. При этом он забыл спросить у оператора, совершались ли по данной банковской карте какие-либо операции, а также попросил о перевыпуске новой банковской карты. Курьер привез ему новую банковскую карту АО «Тинькофф банк». При помощи своего сотового телефона он зашел в личный кабинет и обнаружил, что на его имя открыта новая кредитная карта «Тинькофф Платинум», с которой 22.02.2023 года был осуществлен перевод денежных средств на его утраченную дебетовую карту в размере 51 600 рублей, а также на данную карту был оформлен займ в «Кубышки» в сумме 8000 рублей. После чего 22.02.2023 данные денежные средства были сняты с утраченной дебетовой карты в банкомате «Альфа банк» одной операцией на сумму 40 000 рублей и тремя операциями в банкомате «Сбербанк», два раза по 500 рублей и один раз 4 600 рублей. Данные банкоматы «Альфа банк» и «Сбербанк» находятся в ТЦ «Полтавский» по адресу: <...>. После чего он обратился с заявлением в отдел полиции. В последствии ему стало известно от сотрудников полиции о том, что его друг ФИО1 без его ведома и разрешения завладел вышеуказанной банковской картой, оформил на его имя кредит и обналичил денежные средства в банкоматах «Альфа банк» и «Сбербанк», воспользовавшись его банковской картой, на которую перевел деньги. Его друг ФИО1 знал пин-код его банковской карты. Также ФИО1 был известен пароль от его телефона, поскольку они общались много лет, и у них была договоренность ставить один и тот же пароль на свои сотовые телефоны: «1628» и ФИО1 знал, что данный пароль подходит для входа в приложение АО «Тинькофф Банк». На его банковской карте его личных денежных средств не было, материальный ущерб ему не причинен, к полученному ФИО1 кредиту он не имеет никакого отношения, о получении кредита не знал. ФИО1 было известно, что код «1628» является кодом для входа в его телефон, входом в мобильное приложение «Тинькофф банка», а также является пин-колом банковской карты. После этого ФИО1 ему сознался, а также пояснил, что выкинул его банковскую карту после снятия кредитных денежных средств.(том 1 л.д. 192-194,195-196,194-199).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО3 показала, что проживает по указанному адресу постоянно с ФИО4. 22.02.2023 ФИО1 приехал с Алексеем к ним домой и в вечернее время попросил у Алексея телефон позвонить их общему знакомому. В этот момент они все находились в одной комнате. Взяв телефон, ФИО1 не смог дозвониться и сказал, что в телефоне нет сети. Затем Алексей стал проверять телефон и вставлять другие сим-карты другого оператора, но вставлял свою сим-карты, они работали. В дальнейшем Алексей позвонил своей маме и попросил восстановить сим-карту, так как сим-карта была за регистрирована на ее имя. Затем, когда Алексей не смог найти свою банковскую карту, они ходили ее искать на улице, но не нашли. Затем Алексей позвонил на горячую линию АО «Тинькофф банк» и попросил перевыпустить банковскую карту, так как утратил. 23.02.2023 в вечернее время пришла мама Алексея и принесла ему сим-карту. Когда Алексей вставил сим-карту в телефон, появилась сеть. Примерно через 4-5 дней, когда Алексей звонил на горячую линию, курьер привез новую карту АО «Тинькофф банк» и в дальнейшем ему на телефон стали поступать телефонные звонки от оператора с целью договориться о встрече и месте, чтобы передать банковскую карту «Платинум». Алексей не мог понять, про какую карту ему говорят, ведь Алексей не заказывал кредитную карту, у него в пользовании была только дебетовая карта. Затем Алексей вошел в личный кабинет и обнаружил, что на его имя открыта кредитная карта «Платинум» и еще «Кубышка» и денежные средства, как пояснил Алексей, в сумме 59600 рублей были переведены на утраченную дебетовую карту и в дальнейшем сняты в терминалах. Они с Алексеем не смогли понять, как это все произошло и как неизвестное лицо смогло отключить его сим-карту и снять наличные, ведь на карте стоит пин-код, о котором известно только Алексею. Кроме того, доступ в личный кабинет у Алексея тоже имеет пароль, который известен только ему. После чего они с Алексеем пошли в отдел полиции и написали заявление по данному факту. В последствии ей стало известно от сотрудников полиции, что кредит на Алексея оформил без разрешения его друг ФИО1 и впоследствии обналичил кредитные денежные средства через терминалы, воспользовавшись банковской картой Алексея. (том 1 л.д. 187-189).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении денежных средств с банковского счета (том 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, расположенного по адресу: <адрес>, то есть место совершения преступления (том 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, расположенного по адресу: <адрес> «А»-172, то есть место совершения преступления (том 1л.д. 97-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банка АО «Тинькофф банк», расположенное по адресу: <адрес> «А», стр.26, то есть место открытия банковского счета (том 1 л.д. 113-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена видеозапись на DVD-диске, изъятая с камер видеонаблюдения расположенной в ТЦ «Полтавский» по <адрес>, данный диск осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 7», данный сотовый телефон был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему под сохранную расписку (том 1 л.д. 105-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены документы: заявление-анкеты на имя ФИО7, справки движения денежных средств, данные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 147-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты документы: история операции по дебетовой карте 220070***4738 от ДД.ММ.ГГГГ и детализация абонентского номера: <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 167-186);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята мужская куртка черного цвета, которая осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства, возвращена под сохранную расписку свидетелю ФИО7 (том 1 л.д. 200-210).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного расследования у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено.

Оценивая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе следственных действий, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи близкому родственнику – матери, ее состояние здоровья, наличие положительных характеристик, принесение публичных извинений, принятие мер к наложению ареста на имущество.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не обнаружено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.11.2023 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленные ею дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - DVD-диск, заявление-анкеты на имя ФИО4, справки движения денежных средств, история операции по дебетовой карте 220070***4738 от 27.02.2023 и детализация абонентского номера: <***> за период с 20.02.2023 по 27.02.2023 – хранить при уголовном деле, телефон марки «Iphone 7» - оставить по принадлежности;

Отменить арест на имущество ФИО1 – микроволновую печь, наложенный постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.03.2024.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.11.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Р.В. Френдак