Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020

Мировой судья Гершенович Е.А. Дело № 10-5/2020

УИД № 24MS0128-01-2018-003128-24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Шипиловой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1. 19.10.2010 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 05.08.2010, судимость по которому погашена) с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.11.2011) на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.12.2012 освобожден по отбытии срока наказания;

2. 12.09.2013 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. 28.03.2014 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 12.09.2013) на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 09.04.2014 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 28.03.2014) на 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.10.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

5. 17.06.2019 Ленинским районным судом города Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 17.06.2019) на 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью Г.Е.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Как следует из приговора мирового судьи, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 28 мая 2018 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> края, где также находился Г.Е.А. В указанное время между ФИО1 и Г.Е.А. произошла словесная ссора на почве ревности, в результате которой ФИО1, приблизился к сидящему на стуле Г.Е.А., и толкнул его обеими руками, отчего Г.Е.А., не удержавшись, упал на пол, на правый бок. Затем ФИО1, взял в правую руку металлическую решетку от холодильника, стоящую у печи, и, используя ее в качестве оружие, нанес ею не менее двух ударов в область головы Г.Е.А. После чего, ФИО1 бросил металлическую решетку на пол и нанес один удар правой ногой в область живота Г.Е.А., лежащего на полу. Затем Тулаев взял вторую металлическую решетку от холодильника, и приблизившись к лежащему па полу Г.Е.А., используя ее в качестве оружия, нанес ему не менее 10 ударов металлической решеткой в область головы, после чего отошел в сторону. Кроме того, 28 мая 2018 года, около 03 часов, ФИО1 взял с кухонного стола в правую руку крышку от кастрюли, приблизившись к Г.Е.А., который сидел на диване, расположенном в кухни указанной квартиры, и используя крышку от кастрюли в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область головы Г.Е.А., после чего бросил крышку на пол. Затем, Тулаев взял в правую руку пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, стоящую под столом, приблизился к Г.Е.А. и используя ее в качестве оружия, нанес один удар данной бутылкой по левой руке Г.Е.А. Своими действиями ФИО1 причинил Г.Е.А. телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтека в левой поясничной области, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 5 декабря 2019 года постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи несправедливым и чрезмерно суровым. Просит снизить срок уголовного наказания до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ужурского района Шипилова Т.В. указала, что приговор мирового судьи от 05.12.2019 в отношении ФИО1 соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости. Так, судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признано: наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 05.12.2019 является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что судом могло быть назначено наказание в виде штрафа. Просил приговор мирового судьи изменить назначить наказание в виде штрафа или принудительных работ.

Защитник адвокат Бахарева Т.Д. поддержала позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора Ужурского района Шипилова Т.В. считает приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие вину подсудимого, вид и размер наказания определен в соответствии с законом, оснований для изменения вида и размера наказания осужденному ФИО1 не имеется. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевший Г.Е.А. в судебное заседание не вызывался, так как содержится под стражей, о времени и месте рассмотрения дела Г.Е.А. извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения стороны обвинения, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Мировой судья обосновано признал в качестве доказательств виновности осужденного ФИО1 его признательные показания, а также показания потерпевшего Г.Е.А., свидетелей К.В.С., Ш.А.В., данные в ходе дознания и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании. Кроме исследованных мировым судьей и получивших оценку в приговоре показаний указанных лиц, виновность ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами, изложенными: в протоколе осмотра места происшествия; в протоколе осмотра предметов; в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; в заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Г.Е.А.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается. Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью Г.Е.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Права ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Мировым судьей были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания определен в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, а также конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полном объеме учтены все установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обосновано признал наличие рецидива преступлений, и правомерно не усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и правомерно не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения правил ст. 73 УК РФ.

В приговоре указаны основания применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые при назначении наказания мировым судьей применены правильно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года, назначено окончательное наказание.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определены судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мировым судьей законно избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, правильно зачтено в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 17.06.2019, с 10 октября 2018 года по 4 декабря 2019 года. Мировым судьей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правильно произведен зачет времени содержания осужденного с 5 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительное колонии строгого режима.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание, соответствует содеянному и его личности, является справедливым, соразмерным и достаточным для достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости, необходимости смягчения наказания, оснований не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

II О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова