Решение № 12-26/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

№


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование постановления, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, а также просил предоставить ФИО1 отсрочку уплаты штрафа на два месяца.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в нём доводам.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил отказать в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минут на федеральной автодороге <данные изъяты>, <адрес>. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано аппаратно-программным комплексом АвтоУраган-ВСМ2 с идентификационным № (свидетельство №, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГг.).

По факту данного правонарушения, в отношении собственника транспортного средства ФИО1, начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Представитель ФИО2, обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления, указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО1 получено не было, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Копия постановления получена ФИО1 в Кировском районном отделе службы судебных приставов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление подана жалоба в Приволжский районный суд Астраханской области.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, 3 видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем копий постановления начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные копии данного постановления подписаны электронной цифровой подписью, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, постановление не имеет юридической силы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив в полном объеме представленные материалы, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, таким образом, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления, решения по жалобе на постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.