Решение № 2-4315/2019 2-4315/2019~М-3602/2019 М-3602/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4315/2019

Дело № 2-4315/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кардаполовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, где просили взыскать в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 55000 руб., взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 55000 руб., взыскать в пользу ФИО4 расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., взыскать в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., взыскать в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 1250 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут во дворе <адрес> в г.Челябинске произошел словесный конфликт между истцами и ФИО5 В ходе конфликта ФИО2 и ФИО5 толкали друг друга. Во время конфликта истца ФИО2 и ответчика, их разнимал ФИО4 В результате действий ФИО5, истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения: ушиб двух пальцев на левой руке и гематома на правой ноге, истцу ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ссадины и гематомы на спине. По данному факту в ОП Курчатовский г. Челябинска в отношении ответчика было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ. В результате неправомерных действий ответчика истцам был причинен моральный вред, понесены расходы на оплату юридических услуг.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что оценивают моральный вред в размере 55 000 руб. в пользу каждого истца, так как, после случившегося они были вынуждены обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью. После конфликта с ответчиком в результате уголовного преследования в отношении истцов, они ограничены в передвижении, была подписка о невыезде, ФИО2 не могла устроиться на работу. У ФИО4 поднялось давление, в результате чего был дважды госпитализирован. Из поликлиники, когда находились на приеме у врача, были принудительно доставлены на допрос к следователю. Моральный ущерб заключается в том, что истцов принудительно, публично из поликлиники доставили на допрос, так как ответчик постоянно писала жалобы. ФИО4 не спал по ночам, принимал успокоительные. Кроме того, в результате обращения ФИО5 в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, на их имущество был наложен арест.

Ответчик ФИО5 судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что никакого причинения вреда здоровью истцам с её стороны не было. Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО5, является потерпевшей относительно событий конфликта.

Прокурор Малахова Э.В. в своем заключении полагала, что исковые требования необходимо удовлетворить, размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, истцы были вынуждены обращаться в медицинские учреждения. В подтверждение к материалам дела приобщены копии листов медицинских карт об обращении за медицинской помощью истцов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в наблюдении истцы не нуждаются (л.д.9). Кроме того истцами приобщена копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении с диагнозом Гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4. Гипертонический криз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут во дворе <адрес> в г. Челябинске произошел конфликт между истцом и ФИО5

Из материалов дела так е следует, что истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения: ушиб двух пальцев на левой руке и гематома на правой ноге, истцу ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ссадины и гематомы на спине.

Между тем, из материалов дела не следует, где и при каких обстоятельствах, а также кем были причинены указанные телесные повреждения истцам. При этом, в качестве оснований для компенсации морального вреда истцы в частности указывают на то, что после конфликта с ответчиком в результате уголовного преследования в отношении истцов, они ограничены в передвижении, была подписка о невыезде, ФИО2 не могла устроиться на работу, у ФИО4 поднялось давление, в результате чего был дважды госпитализирован. Из поликлиники, когда находились на приеме у врача, были принудительно доставлены на допрос к следователю. Моральный ущерб заключается в том, что истцов принудительно, публично из поликлиники доставили на допрос, так как ответчик постоянно писала жалобы. ФИО4 не спал по ночам, принимал успокоительные.

Определением Врио Начальника ОП Курчатовский УМВД п г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 и ФИО6 по факту причинения им телесных повреждений по заявлению от 23 ноября 2017 года в отношении неизвестного гражданина и неизвестной гражданки.

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО5, а также преступность её действий и наступившим вредом, истцами не доказана.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку противоправность деяния ФИО5, наличие причинной связи между наступлением вреда ФИО2 и ФИО4 и противоправностью поведения ФИО5, а так же ее вина, не установлены, при этом обращение ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 с исковым заявлением в суд последовало после обращения ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 с иском о компенсации морального вреда, суд полагает, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Так, в силу ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием ( расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Указанные судебные издержки не отнесены законодателем к убыткам, указанным в статьях 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ и к материальному вреду.

Следовательно, суммы, выплаченные истцами за оказанные им адвокатами юридические услуги по уголовному делу, подлежат взысканию по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не по нормам гражданского законодательства РФ и эти суммы взыскиваются в порядке уголовного судопроизводства, а не в порядке гражданского судопроизводства. Истцы не лишены права обращения в суд с заявлениями, в порядке ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ о взыскании данных судебных издержек, понесенных ими по уголовным делам.

Поскольку в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года