Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Власове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Липового в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства в размере 116 314 рублей 01 копейки, состоящие из выплаты денежного довольствия с применением районного коэффициента за военную службу в пустынной и безводной местности в размере 10 процентов за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2015 г., а также надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов в период времени с апреля по август 2012 г., которые ему не полагались.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2015 г., Липовому необоснованно производилась выплата денежного довольствия с применением районного коэффициента за военную службу в пустынной и безводной местности в размере 10 процентов денежного содержания, поскольку в соответствии с п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 г. Сальск Ростовской области, где дислоцируется войсковая часть №00000, не относится к пустынной и безводной местности. Кроме того, в период с апреля по август 2012 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 935 рублей 76 копеек в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов к окладу денежного содержания, при том, что ответчику данная надбавка полагалась в размере 15 процентов. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанные периоды, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств Липовому стало известно в период времени с мая по август 2016 г., после внесения должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в специальном программном обеспечении «Алушта» сведений об удалении и внесении изменений в приказы о назначении указанных надбавки и коэффициента. Общая сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанные периоды составила 116 314 рублей 01 копейку, которые подлежат взысканию с него в полном объеме.

Представитель истца, командир войсковой части №00000, а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке-расчету денежного довольствия ответчика, ему излишне выплачены денежные средства в размере 116 314 рублей 01 копейки, состоящие из выплаты денежного довольствия с применением районного коэффициента за военную службу в пустынной и безводной местности в размере 10 процентов за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2015 г., а также надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов в период времени с апреля по август 2012 г.

Из представленных расчетных листков следует, что Липовому за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачено денежное довольствие с применением районного коэффициента за военную службу в пустынной и безводной местности в размере 10 процентов денежного содержания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 22 июля 2014 г. № <...> Липовому с 1 января 2012 г. установлен районный коэффициент за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежное довольствие Липовому с учетом районного коэффициента за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г. выплачивалось на основании приказа командира войсковой части №00000.В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не совершал виновных действий, которые привели к выплате ему денежного довольствия, предоставленного в качестве средств к существованию, с учетом повышающего коэффициента.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что вышеуказанные денежные средства выплачены ответчику в результате счетной ошибки.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что Липовому денежное довольствие с повышающим коэффициентом за прохождение военной службы в пустынных и безводных местностях выплачено не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, в связи с чем требование руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части взыскания с Липового денежных средств излишне выплаченных ему при расчете денежного довольствия с применением районного коэффициента за военную службу в пустынной и безводной местности в размере 10 процентов за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2015 г., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно тому же пункту Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в следующих размерах: 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет, а 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет.

Как усматривается из справки врио командира войсковой части №00000 от 25 апреля 2017 г. № <...>, выслуга лет Липового в календарном исчислении по состоянию на 1 августа 2012 г. составляла 9 лет 11 месяцев 10 дней, а на 31 августа того же года 10 лет и 11 дней.

Согласно справке-расчету и расчетному листку, Липовому с апреля по август 2012 г. выплачена надбавка за выслугу лет военной службы в размере 20 процентов денежного содержания, то есть переплачено 2 935 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах следует признать, что Липовому необоснованно была выплачена надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов денежного содержания за период с апреля по август 2012 г, в связи с чем суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма в размере 2 935 рублей 76 копеек, является счетной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Кроме того, как следует из положений подпункта 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного искового заявления государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика Липового размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2 935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 76 копеек, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

В удовлетворении искового заявления руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 113 378 рублей 25 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин