Решение № 2-4163/2017 2-4163/2017~М-2810/2017 М-2810/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4163/2017

Дело № 2-4163/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 (в последующем замененной на ФИО3) о взыскании задолженности с потенциальных наследников, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк (дата) выдал Б.О.Д. международную банковскую кредитную карту VisaGold с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник (дата) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России №... с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата) составляет 29 752 руб. 72 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Установлено, что заемщик Б.О.Д. умерла (дата), что подтверждается Свидетельством о смерти от 16.09,2016 года №....

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, истец предъявляет иск к потенциальным наследникам заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ- ФИО1, З.Г.Н. (племяннице).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчиков/наследников ФИО1, З.Г.Н. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя Б.О.Д. как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на (дата) за Заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитной карте.

Общая сумма задолженности составляет 33 362 руб. 61 коп.:

29 752 руб. 72 коп. - просроченный основной долг. 3 609 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг. 0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, ГК РФ, истец просит взыскать потенциальных наследников: ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность в размере 33 362 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 88 коп.

По ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик ФИО4 была заменена на надлежащего Б.Н.Н.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк (дата) выдал Б.О.Д. международную банковскую кредитную карту VisaGold с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник (дата) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России №... с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата) составляет 29 752 руб. 72 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Установлено, что заемщик Б.О.Д. умерла (дата), что подтверждается Свидетельством о смерти от (дата) №....

После ее смерти наследственное дело не заводилось.

Наследниками первой очереди после Б.О.Д. является его супруг ФИО1 и дочь Б.Н.Н.

Наличие завещания Б.О.Д. судом не установлено.

Наследственное имущество (движимое или недвижимое) после Б.О.Д. отсутствует, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.7 постановления пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практики по наследованию» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 11.10 ГК РФ универсального правопреемства только вещи и иное имущество, наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Следовательно, совокупность признается наследством-имуществом, умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом не установлено, что после смерти Б.О.Д. имеется наследственное имущество, которое перешло к его наследникам, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит ввиду принятия решения не в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебные расходы - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская