Решение № 12-7/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело №

УИД: 26MS0049-01-2024-003102-67


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Ивашина Т.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя адвоката Хаджичиковвой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Кисловодска Ставропольского края от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кисловодска Ставропольского края от 09.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава и события административного правонарушения, полагая, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину во вменяемом ему административном правонарушении не признавал и не признает, доводы жалобы поддерживает в полном объеме и просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвокат ФИО4в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенант ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката ФИО4, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается актом Е396 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. Сотрудниками полиции было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 дал свое согласие.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 012389, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования – 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» (Ессентукский филиал).

В результате химико-токсикологических исследований биологического материала – мочи ФИО1 в ней обнаружена марихуана, 34нг/мл, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № Е396 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в присутствии понятых материал биологический объект – моча запакован и отправлен в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» в <адрес>, на химико - токсикологическое исследование, поскольку первый результат исследования, выявивший наличие в биологическом объекте - моче ФИО6 марихуану был предварительным и для его подтверждения необходимо его направление в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер в <адрес>. В результате подтверждающего химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено 11-но-дельта-тетра-гидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения, в связи с чем оснований не доверять выводам медицинского освидетельствования у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей полно и тщательно исследованы все представленные суду доказательства. В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № <адрес> допрошены должностные лица ГИБДД, врач-психиатр – нарколог, непосредственное производивший медицинское освидетельствование и осмотр ФИО1, просмотрены СД – диски с записями, приложенными к материалам дела, решение мировым судьей вынесено в строгом соответствии с нормами административного законодательства РФ, принято верное постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание за данное нарушение назначено судом первой инстанции в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе уже были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и им дана правовая оценка в соответствии с действующим законодательством и они являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и фактически по существу направлены на желание ФИО1 избежать назначенного мировым судьей наказания в виде штрафа и лишении специального права управления транспортным средством на определенный срок.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Судья полагает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную общественную опасность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, проверяя имеющиеся в административном материале доказательства, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом их относимости, допустимости и достаточности для вынесения решения по делу.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании заявителем положений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 г.Кисловодска Ставропольского края от 09.12.2024 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Т.С.Ивашина