Апелляционное постановление № 22-4377/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/17-219/2025

Судья Кожевников В.Г.

Дело № 22-4377/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Сараева И.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбытия наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2025 года отсрочка отбывания наказания по вышеуказанному приговору ФИО1 была отменена, она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

11 июля 2025 года осужденная ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством. Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и рассмотрении ее ходатайства по существу, поскольку с отменой отсрочки она не согласна, имеет хронические заболевания, ее состояние здоровья ухудшилось, судом не были применены положения ст. 80 УК РФ, ст. 78 УИК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила изменить ей вид исправительного учреждения, перевести в колонию-поселение.

Адвокат Сараев И.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что в ч. 5 ст. 82 УК РФ Федеральным законом от 24 июня 2025 года № 174-ФЗ были внесены изменения, а также данная статья дополнена частью 6, которые улучшают положение осужденной, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденной, после вынесения приговора Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года и постановления Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2025 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе в ч. 2 ст. 82 УК РФ, на основании которой ФИО1 была отменена отсрочка отбывания наказания, а также в ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, не вносилось.

Состояние здоровья при условии наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, является основанием для освобождения от отбывания наказания по иному основанию.

Вопросы об изменении вида исправительного учреждения, о замене наказания более мягким его видом при наличии к тому оснований подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке при заявлении соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденной не имелось, в связи с чем судьей обоснованно отказано в принятии его к производству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденной судом первой инстанции не допущено, поэтому постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2025 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись