Апелляционное постановление № 22-545/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 4/13-504/2019

Судья 1-ой инстанции Строкова М.В. по материалу №22-545/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П.,

осужденного ФИО2 по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Окладникова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года, которым осужденному

ФИО2, родившемуся Дата изъята , отбывающему наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>,

- отказано в принятии к производству ходатайства о снятии судимости.

Заслушав осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Окладникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., высказавшую мнение об отмене постановления и удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО2 отбывающий наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года осужденному ФИО2 отказано в принятии к производству ходатайства о снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции в постановлении полностью исказил его личные данные, что дает повод думать о том, что суд не рассматривал его ходатайство и отнесся к нему халатно.

Обращает внимание, что при вынесении решения суд грубо нарушил закон, ухудшил его положение, сославшись на другого человека, а именно, ФИО1.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Окладников М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурор Ушакова О.П. высказала мнение об удовлетворении жалобы, отмене постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, если они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу положений ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Суд отказал в принятии ходатайства, мотивируя тем, что правовые основания для принятия к производству ходатайства осужденного ФИО2 о снятии судимости отсутствуют, поскольку по приговорам, наказание по которым отбыто, судимость погашается самостоятельно, в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, и не требует принятия дополнительных решений судом, а в случае же обращения осужденного в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости вместе с ходатайством суду необходимо предоставить сведения, свидетельствующие об отбытии осужденным наказания по приговору суда, а также о его безупречном поведении после отбытия наказания.

Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона, в случае, если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного о снятии судимости будет установлено, что осужденным не соблюдены условия, предусмотренные ч.5 ст.86 УК РФ, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку ходатайство ФИО2 судом первой инстанции по существу не рассматривалось, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение по заявленному осужденным ходатайству в силу ч.3 ст.8 УПК РФ, так как это нарушит право осужденного на рассмотрение дела надлежащим судом. В связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное выше, и, истребовав все состоявшие в отношении осужденного ФИО2 судебные решения, с учетом требований ч.2 ст.86 УК РФ принять по ходатайству законное и обоснованное решение.

Что касается довода о неверном указании судом в описательно-мотивировочной части постановления личных данных осужденного ФИО2, то данное обстоятельство не свидетельствует о формальном подходе суда к рассматриваемому ходатайству.

Как видно из содержания всего постановления в целом, а также представленного судебного материала, судом вынесено решение об отказе в принятии к производству ходатайства именно осужденного ФИО2 и проверялись сведения и документы, касающиеся именно данного осужденного, а не ФИО1 В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает неверное указание фамилии осужденного в описательно-мотивировочной части постановлении суда явной технической ошибкой, которая не повлияла на существо принятого судом первой инстанции решения и должна быть учтена при новом рассмотрении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО2 о снятии судимости, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, В.Г. Шевчук