Решение № 2-69/2018 2-69/2018 (2-978/2017;) ~ М-941/2017 2-978/2017 М-941/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело № 2-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 12 февраля 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60599 рублей 69 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2017 рублей 99 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Банка признал в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно брал кредит в банке и получил деньги. Пока он работал, то имел возможность платить по кредиту. Потом материальное положение изменилось, и выплачивать кредит он не смог. В настоящее время он работает. У него жена и двое детей - 14 и 8 лет, жена не работает. Просит снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180000 рублей, под 21% годовых на срок 60 месяцев. Банком обязательства были исполнены, и указанная сумма была перечислена на счет ответчика.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, последний платеж по кредиту совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком допущена просроченная задолженность. В связи нарушением сроков внесения платежей банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами.

Требования банка ФИО1 не выполнены.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора. Данный расчет не оспаривается ответчиком, и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме задолженности по кредиту в размере 44527 рублей 34 копейки, процентов за кредит в сумме 3320 рублей 10 копеек.

Уплата неустойки также предусмотрена кредитным договором между сторонами (п.3.3 кредитного договора) и составляет 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая, что данная неустойка фиксирована и составляет 0,5% за каждый день просрочки, сравнив сумму неустойки в размере 12757 рублей 25 копеек, в том числе на просроченные проценты в сумме 945 рублей 10 копеек, на просроченную ссудную задолженность в сумме 11807 рублей 15 копеек, с суммой задолженности по кредиту в размере 44527 рублей 34 копейки, учитывая также срок кредитования (60 месяцев), суд приходит к выводу о несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафных санкций на просроченный основной долг до 2000 рублей; штрафных санкции на просроченные проценты по договору до 500 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 октября 2017 года в сумме 50347 рублей 44 копейки, состоящую из суммы задолженности по кредиту в размере 44527 рублей 34 копейки, процентов за кредит в сумме 3320 рублей 10 копеек и неустойки в сумме 2500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 2017 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 филиала ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 50347 рублей 44 копейки, из которых 44527 рублей 34 копейки - сумма основного долга, 3320 рублей 10 копеек - сумма просроченных процентов, 500 рублей - сумма неустойки за просроченные проценты, 2000 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2017 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (16.02.2018 года).

Судья Д.А. Лапшин