Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на а/д Азнакаево-Ютаза М5 45 км. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем LADA XRAY, государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО5 и велосипедом, под управлением ФИО1, в результате которого автомашине LADA XRAY, за государственным регистрационным знаком <***>, причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО1, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA XRAY, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по риску «КАСКО» по договору страхования средств наземного транспорта страховой полис №W/046/4027812/8 в АО «Альфа-Страхование». Данное ДТП признано истцом страховым случаем.

Согласно условиям страхования автомобиль был направлен на восстановительный ремонт в ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA XRAY составила 92816 рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении суммы ущерба в размере 92816 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данная денежная сумма ответчиком в добровольном порядке не выплачена, истец просит суд взыскать сумму в размере 92816 руб. и государственную пошлину в размере 2984 руб. 48 коп. с ответчика.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на а/д Азнакаево-Ютаза М5 45 км. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем LADA XRAY, государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО5 и велосипедом, под управлением ФИО1, в результате которого автомашине LADA XRAY причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, за нарушение п. 24.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован по риску «КАСКО». Страховыми рисками определены «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма составила 869900 руб. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) указан собственник транспортного средства.

В договоре страхования форма выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства была определена как «Ремонт на СТОА по направлению страховщика».

Согласно решения о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью страхового возмещения по автомобилю LADA XRAY, государственный регистрационный номер <***> составляет 92816 руб.

По заказу страховой компании ООО «Компакт Эксперт» была проведена независимая экспертиза, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA XRAY, государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанная с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составила 99116 руб. 23 коп..

ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении суммы ущерба в размере 92816 руб., которое оставлено последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику обоснованно, основано на законе и с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 92816 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина размере 2984 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 92816 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984 руб. 48 коп., а всего 95800 (девяносто пять тысяч восемьсот) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина