Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело № 2-651/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Коноваленко Л.В.

при секретаре Злобиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Красногорского района Алтайского края ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Красногорского районного суда Алтайского края от 19.01.2016, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 308198 руб. 46 коп. Указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок общей площадью 1939 кв.м., расположенный в <адрес>.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, судебный пристав просил обратить взыскание на земельный участок площадью 1939 кв.м., расположенный по адресу: расположенный в <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, указав, что спорный земельный участок использует для складирования металлолома, который впоследствии реализует, а также как площадку для ремонта автомобилей, кроме того, данный участок им передан в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 14.12.2015г., заключенного с ФИО4, по которому получил от ФИО4 в долг 200000 руб., со сроком возврата 15.12.2018г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску, ходатайств не заявила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств, суд приходит к следующему.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 19 января 2016 года взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма долга по расписке от 01.07.2013г. в размере 250 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами 51978 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6219 руб. 79 коп., всего взыскано 308198 руб. 46 коп.

Указанный судебный акт вступили в законную силу, выдан исполнительный лист.

ОСП Красногорского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по розыску имущества должника, однако, в ходе исполнительного производства у должника не найдено денежных средств, в том числе на счетах, вкладах или на хранении в банках, достаточных для погашения требований по исполнительным листам.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, размером 1939 кв.м., расположенный в <адрес>

Данный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли- продажи 19.11.2009г.

Согласно договору купли- продажи от 19.11.2009г., выписки из ЕГРН от 15.12.2017г. капитальные строения, расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не установлено наличия у ФИО2 денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст.и 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится. Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, по мнению суда не имеется, поскольку подобное имущество в ст.446 ГПК РФ не названо, аналогия закона в данном случае применена быть не может, так как перечень имущества является исчерпывающим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату задолженности перед истцом добровольно не выполняет, а также учитывая то, что данный земельный участок на основании ст. 446 ГПК РФ не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, сведений о наличии у должника иного движимого имущества и денежных средств, не имеется, спорный участок совместной собственностью супругов не является, поскольку приобретен ответчиком до регистрации брака, что он подтвердил в судебном заседании, требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются правомерными.

Вырученные от продажи земельного участка ответчика денежные средства должны быть направлены на погашение его задолженности по соответствующему исполнительному производству, не исполненному на момент принятия решения.

Довод ответчика о передаче в залог спорного земельного участка в счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа от 14.12.2015г. признается судом несостоятельным, поскольку в силу ч.1 ст. 339.1. ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1)

Согласно ч.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.6 ст.1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, залог недвижимости( ипотека) возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от 15.12.2017г. какого- либо обременения в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано, следовательно, обеспечение исполнения обязательства в виде залога по договору от 14.12.2015г. не является возникшим.

Поскольку в силу ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем продажи с публичных торгов, суд считает необходимым установить порядок реализации имущества должника ФИО2 в виде земельного участка путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования Красногорский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Красногорского района Алтайского края ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Миллер С,Э. земельный участок площадью 1923 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 пользу ФИО3.

Взыскать с Миллер ФИО14 в доход муниципального образования Красногорский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Коноваленко Л.В.

.
.

.
.

.
.