Решение № 2-2427/2018 2-2427/2018~М-2288/2018 М-2288/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2427/2018Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-2427/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2018 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2013 года в размере 18 936 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 руб. 47 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб., сроком до 21 марта 2018 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность составляет 18 936 руб. 64 коп. (л.д.4-5) Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору. Суд, выслушав представитель ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 21 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб., сроком до 21 марта 2018 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых (п.1.1 Кредитного договора). Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 8 983 руб. 17 коп.. Согласно п.3.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17-21). В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 18 936 руб. 64 коп., которая состоит из: неустойки на просроченные проценты – 848 руб. 86 коп., 18 087 руб. 78 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д.7-8). Представителем ответчика представлена квитанция и справка о погашении задолженности от 21 сентября 2018 года по кредитному договору № от 21 марта 2013 года (л.д.51-53). В связи с полным погашением задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2013 года, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 18 936 руб. 64 коп., удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском 09 августа 2018 года, когда имелись основания для взыскания суммы задолженности. При обращении с иском в суд Банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 руб. 47 коп. л.д.3, поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 (семьсот пятьдесят семь) руб. 47 коп.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Г.В.Федосова Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения (подробнее)Судьи дела:Федосова Галина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2427/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2427/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2427/2018 Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2427/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2427/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2427/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2427/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2427/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|