Приговор № 1-374/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017

№ 1-374/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Путинцева В.В.,

при секретаре Мкртчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15.03.2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, находясь во дворе < адрес >, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество «MBA(N)-CHM» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], являющееся наркотическим средством - производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,19 грамма, то есть в значительном размере, упакованное в бумажный сверток.

Приобретенное при изложенных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместил в левый рукав куртки, где незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил до 19 часов 25 минут 15.03.2017 года, то есть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов, последующего обнаружения и изъятия наркотического средства.

15.03.2017 года около 19 часов 25 минут по адресу: < адрес > ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра ФИО1 из левого рукава куртки обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта содержит «MBA(N)-CHM» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], являющееся наркотическим средством - производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,19 грамма.

Основанием для отнесения указанного вещества к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства приведенного наименования, равная 0,19 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 и квалифицируетего действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе отца и бабушки, имеющих инвалидность, которым подсудимый оказывает помощь, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики.

Кроме того, так как ФИО1 сразу после задержания занял признательную позицию по уголовному делу и сообщил об известных только ему обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете психиатра ФИО1 не состоит, состоит на динамическом наблюдении < данные изъяты >

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение ФИО1, а именно, размер заработной платы, наличие иждивенца, оказание им помощи членам семьи, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

В тоже время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, активным способствованием раскрытию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного периода времени употреблял наркотические средства,факт того, что подсудимый состоит на динамическом наблюдении < данные изъяты > с диагнозом: «синдром зависимости < данные изъяты >», а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов < № > от 21.04.2017 года (л.д. 47-48), согласно выводов которых, подсудимый обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости < данные изъяты >, периодическое употребление, ФИО1, как страдающему синдромом зависимости от < данные изъяты > рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на него данную обязанность в соответствии с ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и в случае необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-конверт с веществом «MBA(N)-CHM» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], являющимся наркотическим средством - производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,15 грамма, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (талон-квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-сотовый телефон «Нокиа» в корпусе красного цвета, имей: < № >, с сим-картой оператора связи «Мегафон», переданный на хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить у ФИО1 по принадлежности;

-сотовый телефон «Айфон 4S» в корпусе белого цвета, имей: < № > с сим-картой оператора связи «Мотив», переданный на хранение М., после вступления приговора в законную силу - оставить у М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Р. Галимова