Решение № 2-2796/2018 2-2796/2018 ~ М-1745/2018 М-1745/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2796/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18.06.2018 г. дело № 2-2796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании права собственности МО «г. Екатеринбург» на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

1. Наименование объекта: <данные изъяты>, кадастровый №;

2. Наименование объекта: <данные изъяты>, кадастровый №.

В обоснование заявления указано, что в Чкаловском районе г. Екатеринбурга находятся бесхозяйные вещи:

Согласно информации ЕМУП «БТИ», изложенной в письме № 1494748 от 27.12.2016г. регистрация прав на указанные объекты не проводилась.

В реестре государственного имущества Свердловской области указанные объекты не значатся, что подтверждается письмами МУГИСО № 17-01-81/16802 от 30.12.2016 г.

В территориальной государственной базе данных федерального имущества указанные объекты также не значатся, что подтверждается письмом ТУ ФАУГИ № АР-14666/08 от 21.12.2016г.

Таким образом, при отсутствии собственников данные объекты являются бесхозяйным недвижимым имуществом.

Мероприятия для признания права муниципальной собственности утверждены Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 385 от 21.03.2017 г.

УФРС по СО в ЕГРПН внесены записи о приятии на учет указанного бесхозяйного недвижимого имущества.

Департамент по управлению муниципальным имуществом, в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы № 51/26 т 13.06.2006 г., является органом Администрации г. Екатеринбурга, созданным с целью обеспечения деятельности Главы Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей МО «г. Екатеринбург».

Заявитель МО «г. Екатеринбург» в лице ДУМИ в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До судебного заседания направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Заявленные требования поддерживает полностью.

Заинтересованные лица УФРС по СО, ТУ ФАУГИ по СО в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении или рассмотрении заявления в отсутствии представителя не заявляли.

Заинтересованное лицо МУГИСО в судебное заседание представителей не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, в отзыве указало, что согласно информации из Реестра государственного имущества Свердловской области, на объекты недвижимости, находящиеся в государственной казне Свердловской области, объекты недвижимого имущества, указанные в заявлении в собственности Свердловской области, не числятся, в связи с чем, законные права и интересы Министерства при рассмотрении данного дела не нарушаются.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявление МО «г. Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По действующему гражданскому законодательству бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, в отношении бесхозяйной недвижимой вещи в суд может обратиться только орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, и не с заявлением о признании недвижимой вещи бесхозяйной, а с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Обращению в суд должна предшествовать постановка этого имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Обращение в суд возможно только по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет.

Установлено, что Департамент по управлению муниципальным имуществом является органом Администрации г. Екатеринбурга, созданным с целью обеспечения деятельности Главы Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей МО «г. Екатеринбург» (Положение о Департаменте, утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы № 51/26 от 13.06.2006 г.).

Из материалов дела следует (письмо ЕМУП «БТИ» № 1494748 от 27.12.2016 г.) и сторонами не оспаривается, что бесхозными объектами являются следующие сооружения:

1. Наименование объекта: мост, <адрес>; кадастровый №;

2. Наименование объекта: мост, <адрес>; кадастровый №.

В письме ЕМУП «БТИ» № 1494748 от 27.12.2016 г. указано о том, что информацией о регистрации прав и обременений в отношении указанных объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, ЕМУП «БТИ» не располагает.

Как в реестре государственного имущества Свердловской области, так и в Территориальной государственной базе данных федерального имущества указанные объекты не значатся (МУГИСО № 17-01-81/16802 от 30.12.2016 г., ТУ ФАУГИ № АР-14666/08 от 21.12.2016г.)

Таким образом, при отсутствии собственников данные объекты являются бесхозяйным недвижимым имуществом.

Мероприятия для признания права муниципальной собственности утверждены Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 385 от 21.03.2017 г.

УФРС по СО в ЕГРПН внесены записи о приятии на учет указанного бесхозяйного недвижимого имущества.

Департамент по управлению муниципальным имуществом, в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы № 51/26 т 13.06.2006 г., является органом Администрации г. Екатеринбурга, созданным с целью обеспечения деятельности Главы Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей МО «г. Екатеринбург».

По имеющимся сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области указанное выше имущество принято на учет 19.04.2017 г. в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

1. Наименование объекта: мост, <адрес>; кадастровый №;

2. Наименование объекта: мост, <адрес>; кадастровый №.

В силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что спорный объект в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ относится к бесхозяйному имуществу.

При таком положении суд находит требования МО «г. Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, удовлетворить.

Признать право собственности Муниципального образования «<адрес>» на следующий объект недвижимого имущества:

1. мост, <адрес>, кадастровый №;

2. мост, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья