Решение № 2-4960/2025 2-4960/2025~М-2381/2025 М-2381/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-4960/2025

решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025

УИД 66RS0007-01-2025-003553-76

Гражданское дело № 2-4960/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа между физическими лицами от 14.11.2024 в размере 2 000 000 руб., неустойки за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 184 000 руб. по день вынесения решения суда, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 2 000 000 руб. в размере 0,1% в день по день фактического погашения задолженности, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 840 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 наличными денежные средства в размере 2 000 000 руб. Сторонами установлено, что заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок не позднее 28.02.2025. По настоящее время обязательство заемщиком не исполнено. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения претензии, возвратить истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб. Согласно п. 3.1. договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Неустойка за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 составляет 184 000 руб., из расчета: 2 000 000 руб.*0,1% *92 дн.

Письменного отзыва на исковое заявление не представлено.

Истец ФИО1 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не выразил, судебная повестка направлялась ему по адресу регистрации, однако не была вручена и возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.11.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 наличными денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 2.1. договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 14 ноября 2024 года.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 28 февраля 2025 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.2. договора).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства были переданы наличными, им представлены доказательства наличия у него необходимой суммы на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу о том, что из содержания самого договора займа от 14.11.2024, подписанного обеими сторонами, следует, что средства передаются до 14.11.2024 (дата подписания договора), использование слова «обязан передать заемщику» подтверждает факт свершившейся передачи денежных средств в заем, в связи с чем дополнительный документ в виде расписки либо иного письменного документа, устанавливающего факт передачи ответчику денежных средств, не требуется, составление отдельного документа в такой ситуации не имеет смысла. Действующее законодательство не содержит требований о необходимости составления отдельного документа, дополнительно фиксирующего передачу денежных средств.

В данном случае ответчик подписал текст договора, при этом нет никакой оговорки, например, что когда деньги ему будут переданы, он должен будет составить расписку или акт приема-передачи денег и т.д.

Согласно п. 8.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 заемщику.

Поскольку сторонами этот договор подписан, то анализ этих положений договора в совокупности подтверждает то обстоятельство, что при составлении и подписании договора сумма займа была принята ответчиком.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать указанный договор не заключенным, соответственно, суд считает установленным факт передачи денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать безденежность договора займа возлагается на заемщика.

Кроме того, в обоснование доводов о том, что ответчик уклоняется от возврата долга, истцом представлена переписка в мессенджере WhatsApp, из содержания переписки следует, что был задан вопрос о погашении задолженности, на что последовал ответ об отсутствии таких денег, на основании чего суд делает вывод о том, что ответчик имел намерение заключить соглашение с истцом по поводу погашения долга, фактически с долгом был согласен.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, приходит выводу, что представленный истцом договор займа по своему содержанию позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств.

В настоящее время ФИО2 обязательство по возврату суммы, указанной в договоре займа, не выполнил.

07.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с тем, что срок возврата займа наступил, а заемщик обязательства не выполнил.

Поскольку ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы долга не опровергнуто, обязательство по своевременному возврату суммы займа заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3.1. договора займа от 14.11.2024 предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истец представил расчет задолженности и просил взыскать неустойку за период с 01.03.2025 (со следующего дня после дня, до которого долг должен был быть возвращен) по 31.05.2025 в размере 184 000 руб., из расчета: 2 000 000 руб.*0,1% *92 дн.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком условий о возврате суммы займа, предусмотренных договором, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 184 000 руб.

Как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

Учитывая, что сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с 01.03.2025 (со следующего дня после дня, до которого долг должен был быть возвращен) по 31.05.2025, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа. В связи с чем суд самостоятельно исчисляет размер неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, размер которой за период с 01.03.2025 по 11.08.2025 (164 дня) составит 328 000 руб., исходя из расчета: 2 000 000 руб. * 0,1% в день * 164 дня, с продолжением дальнейшего взыскания неустойки по ставке 0,1% на сумму основного долга (2 000 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно, удовлетворяя требования истца в указанной части.

Расчет взыскиваемой неустойки ответчиком не оспорен, возражений по расчету задолженности ответчик не представил, с требованиями об уменьшении неустойки не обращался.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское судопроизводство в частности основано на принципах состязательности и стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.05.2025, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 05.05.2025 на сумму 5 000 руб.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, объема фактически оказанных представителем истца услуг (подготовки искового заявления), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, приходит к выводу, что заявленная истцом ко взыскания сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 1 012,55 руб. (143,50 руб.+353,01 руб.+516,04 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 012,55 руб. на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 840 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 14.11.2024 в размере 2 000 000 руб., неустойку за период с 01.03.2025 по 11.08.2025 в размере 328 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., почтовые расходы – 1 012,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 36 840 руб.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки по ставке 0,1% на сумму основного долга (2 000 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева