Решение № 12-45/2017 12-989/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе Ш. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. от Дата и на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИМДД МУ МВД РФ «Иркутское» Ю. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш., ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного (на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Щ. от Дата А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. от Дата вышеуказанное постановление в отношении А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИМДД МУ МВД РФ «Иркутское» Ю. от Дата Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение и постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ш. был составлен протокол об административном правонарушении Дата и установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он и был привлечен к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, протокол об административном правонарушении от Дата и постановление по делу об административном правонарушении от Дата считает незаконными, при вынесении которых должностным лицом допущены нарушения норм материального права.

Вывод, изложенный в решении от Дата, о недоказанности нарушения водителем А. п. 13.12 ПДД РФ, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав Ш., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении решения, а также постановления в отношении Ш. не соблюдены.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должностное лицо, принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и о признании Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свое решение. Так, в обжалуемых актах не приведены объяснения Ш., а также второго участника ДТП А., оценка их объяснениям не дана. Также в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует. Кроме того в описательно-мотивировочной части постановления должностным лицом указано, что в действиях Ш. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в резолютивной части постановления указано, что Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований действующего законодательства.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемые акты не могут быть признаны мотивированными, так как они не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. от Дата и постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИМДД МУ МВД РФ «Иркутское» Ю. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш., подлежат отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению, в связи, с чем жалоба Ш. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. от Дата и постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» Ю. от Дата отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Ш. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дмитриев