Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1622/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урбасовой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/17 по иску ФИО3 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании суммы невыплаченного материального вознаграждения, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с указанным иском к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании суммы невыплаченного материального вознаграждения, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в должности директора.21.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на период с 21.04.2015 по 20.04.2016. В связи с истечением срока действия трудового договора между ответчиком с истцом были прекращены трудовые отношения, истец был уволен 20.04.2016.

В соответствии с условиями трудового контракта и действующей системой поощрения, утвержденной внутренним локальным актом ответчика, по итогам года при выполнении определенных показателей эффективности работы истца, ему должны были выплатить премиальное вознаграждение. В соответствии с системой поощрения аналогичные выплаты предусмотрены другим работникам, плановые показатели которых устанавливались на основании плановых показателей истца.

В нарушение условий трудового договора, положения о дополнительном материальном стимулировании по итогам работы за год истцу не выплачено материальное вознаграждение по итогам работы за 2015 год. Все необходимые материалы для рассмотрения и принятия решения о выплате вознаграждения у ответчика имелись. Решений о невыплате премиального вознаграждения до истца не доводилось, какие-либо основания невыплаты отсутствуют.

Работникам предприятия, на котором истец работал, материальное вознаграждение по итогам работы за 2015 год было выплачено в конце декабря 2016 года, соответственно и ответчик должен был выплатить истцу материальное вознаграждение в срок до 31.12.2016. В связи с невыплаченным премиальным вознаграждением ответчик причинил истцу моральный вред.

На основании изложенного, истец, неоднократно в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменив размер исковых требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу ФИО3 сумму невыплаченного материального вознаграждения в размере 7568399,81 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 763435,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассматривает настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования ФИО3 поддержал, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Представитель ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, по существу повторив доводы отзыва на иск.

В обоснование возражений ответчика указано, что в соответствии с условиями трудового контракта и действующей системой поощрения, утвержденной внутренним локальными нормативными актами Общества, все причитающиеся истцу выплаты были произведены в пользу работника в полном объеме.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из существа спора изложенного в исковом заявлении, вытекают из обязанности общества выплатить истцу составную часть заработной платы в виде премии по итогам работы за 2015 год.Порядок выплаты дополнительного материального вознаграждения по итогам работы за год, утвержден непосредственно истцом как директором общества 11.01.2012. Приложением <Номер обезличен> к положению, утвержден список должностей, занимая которые работник имеет право на получение соответствующего вознаграждения. Довод истца о том, что работникам предприятия, материальное вознаграждение по итогам работы за 2015 год было выплачено в конце декабря 2016 года, соответственно и истец должен был получить материальное вознаграждение в срок до 31.12.2016, не обоснован, и противоречит порядку утверждения размера премиального вознаграждения установленного Положением и Приложением <Номер обезличен> трудовому договору от 21.04.2015.

Показатели эффективности работы директора и работников, имеют отличный порядок утверждения. Это обстоятельство само по себе говорит о невозможности сравнения и отождествления выплаты премии работникам предприятия и его руководителю.

Руководитель подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение общего собрания участников.Учитывая, что результат деятельности истца по итогам 2015 года, неразрывно связан с годовыми результатами деятельности общества, рассмотрение вопроса об утверждении годовых результатов и о выплате премии руководителю, так же неразрывно связан, и не могли быть рассмотрены до проведения очередного общего собрания участников общества.

Решением единственного участника от 21.04.2016 приняты решения по четырем вопросам отнесенным уставом к компетенции общего собрания участников, в том числе по вопросу утверждения годового отчета и годового бухгалтерского баланса. Вопрос о выплате вознаграждения руководителю общества по итогам работы за год, в повестку дня не вносился.

Отчет о результатах деятельности руководителя мог быть подготовлен только истцом, соответственно и включение дополнительного вопроса об утверждении размера премии руководителю по итогам работы за 2015 года, мог быть инициирован только самим истцом, как исполнительным органом общества.

Учитывая, тот факт, что истец не предпринял никаких мер по включению дополнительного вопроса о выплате вознаграждения, в период, когда он обладал указанными полномочиями, отсутствие соответствующего решения единственного участника законно, и не нарушило прав и законных интересов истца.

Ответчик полагает, что истец неправомерно включил в сумму выплат, подлежащих расчету для определения среднего заработка, выплаты по трудовому договору, который прекратил свое действие 20.04.2015, в связи с истечением срока действия трудового договора.Таким образом, произведенный истцом расчет о среднемесячной заработной плате истца в заявленном размере является неверным.

Также ответчик считает необоснованным количество среднемесячных заработков, подлежащих выплате в качестве вознаграждения по итогам 2015 года, в связи с тем, что органами управления Общества не были утверждены условия и порядок их определения.Вознаграждение за выполнение показателей эффективности по итогам работы за год является составной частью заработной платы руководителя и выплачивается по решению уполномоченного органа, данное решение Обществу не предоставлялось.Такое вознаграждение не является обязательным и может уплачиваться. При этом условия и размер данных выплат определяются локально-нормативными актами, организационно-распорядительными документами по результатам оценки деятельности Руководителя на основе Ключевых Показателей Эффективности (КПЭ). Данная выплата является правом, а не обязанностью Общества.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с иском о взыскании заработной платы. В соответствии с п. 9.5 Устава годовое собрание по итогам 2015 года должно быть проведено не ранее 01.03.2016 и не позднее 30.04.2016. Фактически было проведено 21.04.2016.Считают, что исчисление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинается на следующий день, после даты проведения общего собрания участников, то есть с 22.04.2016, а истекает 22.07.2016.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 с 21.04.2015 по 20.04.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в должности директора Общества (Руководитель). 20.04.2016 трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора от 21.04.2015, истец был уволен.

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства установлены судом из представленных суду: трудового договора от 21.04.2015, заключенного между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в лице Председателя Правления ОАО «Иркутскэнерго» ( Общество) и ФИО3 (Руководитель), приказа о приеме на работника на работу <Номер обезличен>-к от 20.04.2015, решением единственного участника Общества от 16.04.2015, уведомлением о прекращении действия трудового договора от 18.04.2015, приказа о прекращении действия трудового договора с работником <Номер обезличен>-к от 19.04.2016, записей трудовой книжки ФИО3 и не оспаривались сторонами.

Исковые требования ФИО3 о взыскании суммы невыплаченного материального вознаграждения в размере 7568399,81 рублей не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что причитающиеся истцу выплаты при увольнении 20.04.2016 были произведены ответчиком в пользу работника в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями на перечисление заработной платы, расчетными листками, выписками из реестра на зачисление средств физическим лицам за весь период действия трудового договора.

Трудовой договор от 21.04.2015 между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в лице Председателя Правления ОАО «Иркутскэнерго» (Общество) и ФИО3 (Руководитель) заключен во исполнение решения единственного участника Общества от 16.04.2015 и регулирует отношения между Обществом и Руководителем (п.1.2 трудового договора).

Руководитель, назначенный на должность Директор Общества, выполняет функции единоличного исполнительного органа Общества на условиях, определяемых настоящим Договором, Уставом Общества и законодательством Российкой Федерации (п.1.3. трудового договора).

Пунктом 5.1 заключенного между сторонами трудового договора от 21.04.2015 предусмотрено, что условия оплаты труда и материального стимулирования Руководителя, а также вопросы материального и социального обеспечения, оговариваются сторонами в Приложении <Номер обезличен> к трудовому договору.

Согласно п. 1.1 раздела 1 «Оплата труда» Приложения <Номер обезличен> к трудовому договору от 21.04.2015 заработная плата Руководителя складывается из:

- должностного оклада 139127 руб. в месяц,

- районного коэффициента к заработной плате 30 % в месяц, процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области 30 % в месяц,

- премии в размере не более 50 % от должностного оклада в соответствии с действующим Положением о текущем премировании работников ООО «Иркутская энергосбытовая компания»,

- вознаграждения за выполнение показателей эффективности по итогам работы за год по решению уполномоченного органа Общества.

В соответствии с пунктом 1.7 Приложения <Номер обезличен> к трудовому договору от 21.04.2015 то Общество может выплачивать Руководителю денежное вознаграждение по итогам работы Общества за отчётный период (год). Условия и размер данных выплат определяются локально-нормативными актами, организационно-распорядительными документами по результатам оценки деятельности Руководителя на основе Ключевых Показателей Эффективности (КПЭ).

Согласно п. 2.2 Положения о дополнительном материальном стимулировании (вознаграждение) по итогам работы за год (утверждено директором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО3 11.01.2012) КПЭ работы, по которым оценивается трудовая деятельность работников, в начале отчетного года разрабатываются на каждый квартал отчетного года и утверждается директором ООО «Иркутская энергосбытовая компания». Показатели эффективности работы директора ООО «Иркутская энергосбытовая компания» утверждаются директором по продаже энергоресурсов ОАО «Иркутскэнерго».

Пунктами 3.4, 3.5 данного Положения установлено, что основанием для начисления вознаграждения по итогам отчетного периода (квартала) являются утвержденные директором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» данные отчета по КПЭ, предоставленные работниками, имеющими право на получение вознаграждения в соответствии с настоящим Положением. Выплата материального вознаграждения по итогам года производится на основании приказа директора ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Пунктом 9.2.20 Устава ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (утвержден решением единственного участника общества ПАО «Иркутскэнерго» 23.04.2015) регламентировано, что определение условий оплаты труда Директора Общества является компетенцией общего собрания участников общества (единственного участника).

В соответствии с п. 9.6 Устава Общество раз в год проводит очередное общее собрание участников общества. Очередное общее собрание участников общества проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с п. 9.11 Устава Директор или иные лица, созывающие Общее собрание участников, обязаны не менее, чем за 10 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества или его представителя. Предложения о включении в повестку дня для Общего собрания участников общества дополнительных вопросов должны быть направлены участникам Общества не позднее, чем за 5 дней до его проведения (п.9.12. Устава).

В силу п. 10.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества. Директор Общества осуществляет руководство текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены законом и настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников.

Исходя из представленного в материалы дела Решения единственного участника от 21.04.2016 видно, что приняты решения по вопросам, отнесенным уставом к компетенции общего собрания участников, в том числе по вопросу утверждения годового отчета и годового бухгалтерского баланса ООО «Иркутскэнергосбыт» за 2015 год. При этом вопрос о выплате вознаграждения руководителю общества по итогам работы за год, в повестку дня не вносился.

В соответствии с абз. 5, 9 ст. 10.2 Устава только директор Общества утверждает (принимает) документы, регулирующие текущую деятельность Общества; подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников.

Представленные суду доказательства, свидетельствуют о том, что истец ФИО3 являясь единоличным исполнительным органом Общества в период действия трудового договора, а равно и после, не предпринял мер по включению дополнительного вопроса об утверждении размера премии руководителю Общества по итогам работы за 2015 год. Поскольку указанные полномочия истец не реализовал, то решение единственного участника Общества (ПАО «Иркутскэнерго») по данному вопросу не принималось.

Данный факт подтверждается представленной справкой за подписью действующего директора Общества о том, что в Обществе отсутствует решение единственного участника Общества ПАО «Иркутскэнерго», принятое по вопросу выплаты премиального вознаграждения по итогам работы за 2015 год.

Таким образом, суд установил, что каких-либо решений единственного участника Общества - ПАО «Иркутскэнерго», принятых по вопросу выплаты либо не выплаты премиального вознаграждения по итогам работы за 2015 год директору общества ФИО3 не принималось по причине несоблюдения такой процедуры самим истцом в период выполнения своих трудовых обязанностей директора ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Ссылки стороны истца на ключевые показатели на 2015 год в размере 91,79 %, представленные директором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 и согласованные куратором - заместителем генерального директора по продаже энергоресурсов ФИО4 сами по себе не являются основанием для начисления и выплате истцу материального вознаграждения по итогам работы за 2015 год, поскольку решение по данному вопросу правомочно принять только Общее собрания участников общества (единственного участника) при соблюдении установленного Уставом порядка, который как установлено судом не было соблюден истцом.

В связи с чем, довод истца о том, что ответчик должен был выплатить истцу материальное вознаграждение в срок до 31.12.2016 наряду с иными работникам предприятия ответчика, которым материальное вознаграждение по итогам работы за 2015 год было выплачено в конце декабря 2016 года, является необоснованным.

В силу приведенных выше правовых норм, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материальное вознаграждение по итогам работы за 2015 год Руководителю Общества является правом ответчтика, что вытекает из буквального толкования п.1.7 Приложения <Номер обезличен> к трудовому договору, имеет характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения, а рассмотрение вопроса о выплате поощрения, ее размере относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, не начисление ФИО3 материального вознаграждения по итогам работы за 2015 год является правомерным и не нарушает прав и свобод истца.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что является неверным расчет истца среднемесячной заработной платы для исчисления суммы невыплаченного материального вознаграждения исходя из произведенных ФИО3 начислений за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, как противоречащий требования ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку как установлено судом в спорных трудовых отношениях истец состоял с 21.04.2015 по 20.04.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного материального вознаграждения в размере 7568399,81 рублей.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика в выплате причитающихся ко дню увольнения денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда.

Кроме того, исковые требования истца о взыскании суммы невыплаченного материального вознаграждения, и производных требований о взыскании процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с прежней редакции ст. 392 ТК РФ, действовавшей до 03.10.2016, работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права на получение материального вознаграждения ФИО3 как Руководителю и единоличному исполнительному органу Общества, должно было стать известно с момента проведения общего собрания участников Общества, к компетенции которого отнесено принятие решений о выплате Руководителю денежного вознаграждения по итогам работы за отчетный 2015 год.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в

редакции от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 29.12.2015) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (ст.34).

Пунктом 9.6 Устава Общества установлено, что Общество один раз в год

проводит Очередное собрание участников Общества. Очередное собрание участников Общества общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года

Из материалов дела следует, что общее собрание участников Общества состоялось 21.04.2016, следовательно, предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок истекает 22.07.2016.

С иском в суд ФИО3 обратился лишь 06.03.2017, объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил. С ходатайством о восстановлении срока истец не обратился, полагая, что срок им не пропущен.

Ссылки стороны истца на то обстоятельство, что иным работникам Общества материальное вознаграждение было выплачено в декабре 2016 года, когда истец и узнал о нарушении своих прав, являются необоснованными, поскольку порядок принятия решения о выплате материального вознаграждения по итогам отчетного года в отношении Руководителя общества, которым являлся ФИО3, иной.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о взыскании суммы невыплаченного материального вознаграждения, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Оснований для применения ст. 392 ТК РФ в новой редакции, устанавливающей годичный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку новая редакция ст. 392 ТК РФ введена в действие с 03.10.2016, следовательно, она применяется к правоотношениям, возникшим после 03.10.2016.

Спорные правоотношения между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ФИО3, связанные с начислением материального вознаграждения, возникли с апреля 2015 года и продолжались до апреля 2016 года, когда новая редакция ст. 392 ТК РФ еще не действовала.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании суммы невыплаченного материального вознаграждения, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда являются не обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании суммы невыплаченного материального вознаграждения, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская