Решение № 2-1889/2016 2-35/2017 2-35/2017(2-1889/2016;)~М-1678/2016 М-1678/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1889/2016

Дело №2-35/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. за счет своих средств и сил построил на данном земельном участке гараж. При обращении к ответчику для получения разрешительной документации, ему разъяснено об осуществлении самовольного строительства. Учитывая, что гараж соответствует установленным строительным, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать на него право собственности в судебном порядке.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика-администрации муниципального района <адрес> РБ надлежащим – администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управления Росреестра по РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; представители Управления Росреестра по РБ и администрации муниципального района <адрес> РБ просили о рассмотрении дела без их участия, оставив решение на усмотрение суда; представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В судебном заседании истец ФИО2 требование, изложенное в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. за счет своих средств и сил построил кирпичный гараж. Земельный участок был представлен в аренду, для строительства гаража. Не может оформить на этот гараж право собственности, так как нет разрешения на строительство. До строительства гаража при обращении в отдел архитектуры района, ему сказали, что разрешение на строительство гаража не требуется, в регистрационной палате сказали, что оформлять необходимо право собственности через суд. В администрации МР <адрес> РБ сказали, что самовольная постройка. Обращался в ГЖУ, где дали заключение о том, что техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соседи по гаражу не возражают признанию за ним права собственности. Просит признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Представитель ответчика – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО3 исковое требование не признал.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что у неё также имеется гараж, который расположен за гаражом истца. Построенный ФИО2 гараж не нарушает его права. На гараж свидетеля право собственности оформлено за супругом, свидетельство о государственной регистрации права на гараж имеется.

Свидетель Свидетель №2 показала, что гараж принадлежащий ей расположен по соседству с гаражом истца. Построенный ФИО2 гараж не нарушает её права свидетеля, если будут какие–то проблемы, устранят сообща. На гараж свидетеля право собственности оформлено, свидетельство о государственной регистрации права на гараж имеется.

В соответствии со ст.ст.41,40 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса - возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, гаражный бокс №, для строительства гаражей в границах, указанных в кадастровом паспорте, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района <адрес> РБ в лице председателя комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № зем земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, гаражный бокс №, для строительства гаражей в границах, указанных в кадастровой карте, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Из кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка следует, что он предназначен для строительства гаражей (л.д.9-10).

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец на указанном земельном участке возвел шлакоблочный гараж, облицованный кирпичом, (литер Б1), общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального района <адрес> РБ; на его заявление письмом заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что осуществлено самовольное строительство гаража, право собственности на которое может быть признано судом, а признание права в административном порядке действующим законодательством не предусмотрено (л.д.13).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 17 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» <адрес> по техническому обследованию строительных конструкций и оценки эксплуатационной пригодности объекта, расположенного <адрес>, следует, что дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования не выявлено; общая степень физического износа составляет 5%; техническое состояние основных несущих элементов здания на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособное; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.14-29).

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен истцу на праве аренды, в связи с чем, он был вправе возвести гараж, земельный участок предназначен для строительства гаражей, при этом, разрешения на его строительство не требовалось, истец предпринимал меры к легализации здания, техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленное требование о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев