Решение № 2-483/2026 2-483/2026(2-4979/2025;)~М-3650/2025 2-4979/2025 М-3650/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-483/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ализаде А.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2025-007108-73 (2-483/2026) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 31.03.2011 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0102055-ДО-ИРК-11, по условиям которого ОАО Банк «Открытие» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей на срок на 36 месяцев под 25% годовых.

23.12.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «ПКО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному погашению задолженности по кредитному договору образовалась просроченная задолженность за период с 27.09.2013 по 23.09.2022 в размере 171 046,70 рублей.

В связи с чем истец ООО «ПКО «Феникс» в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.03.2011 №0102055-ДО-ИРК-11 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2011 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор №0102055-ДО-ИРК-11 (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 25% годовых на срок 36 месяцев.

Погашение займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей каждое 31 число месяца в размере 3 981 рублей в соответствии с графиком платежей.

Суд, оценивая кредитный договор от 28.03.2011 №0102055-ДО-ИРК-11 в соответствии со статьями 431, 432, 434, 807, 809-811, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор от 28.03.2011 №0102055-ДО-ИРК-11 не содержит запрета на уступку кредитором прав требовании третьим лицам.

23.12.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии №03277-14, по которому право требования задолженности в размере 171 046,70 рублей по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор цессии №09-22, по которому право требования задолженности в размере 171 046,70 рублей по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «Феникс» (правопреемник ООО «ПКО «Феникс»).

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в общем размере 171 046,70 рублей, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку договоры об уступке прав (требований) от 23.12.2014 №03277-14, от 23.09.2022 №09-22 никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28.03.2011 №0102055-ДО-ИРК-11.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из расчета задолженности усматривается, что за период с 31.03.2011 по 23.09.2022 по кредитному договору от 28.03.2011 №0102055-ДО-ИРК-11 образовалась задолженность в размере 171 046,70 рублей, в том числе основной долг – 100 000 рублей, проценты – 71 046 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уменьшил подлежащую взысканию задолженность до 100 000 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора от 28.03.2011 №0102055-ДО-ИРК-11 погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей каждое 31 число месяца, первый платеж в размере 6 881 рублей, последний платеж в размере 3 935,15 рублей, остальные платежи в размере 3 981 рублей в соответствии с графиком платежей, последний платеж 31.03.2014.

Таким образом, кредитным договором установлены срок возврата кредита, порядок возврата кредита.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 стать 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.09.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.09.2024 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ №2-4856/2024 о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №№№0102055-ДО-ИРК-11 в размере 171 046,70 рублей (основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 71 046,70 рублей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей, который был отменен определением от 26.12.2024.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтового отправления 05.10.2025.

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за три года, предшествующие дате обращения истца с настоящим исковым заявлением с учетом периода судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 11.06.2022 (05.10.2025 – 3 года – (02.09.2024 по 26.12.2024).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, поскольку срок исковой давности по последнему платежу истекал 31.03.2017 (31.03.2014 + 3 года).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года

Председательствующий судья Е.В. Федотычева