Решение № 2-847/2023 2-847/2023~М-733/2023 М-733/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-847/2023

Мотивированное
решение составлено 21.12.2023 КОПИЯ

Дело №2-847/2023

УИД66RS0039-01-2023-000918-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 14 декабря 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 528 858,60 руб., в том числе основного долга – 6 335 401,21 руб., просроченные проценты – 179 668,75 руб., неустойку на просроченный основной долг – 10 167,65 руб., неустойку на просроченные проценты – 3 620,99 руб.,

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 034 992 руб., в том числе основной долг – 5 856 527,44 руб., просроченные проценты – 166 325,97 руб., неустойку на просроченный основной долг – 10 922,13 руб., неустойку на просроченные проценты – 1 217,18 руб.

- обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки JAC, модель N350, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN №), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 6 600 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, третьи лица Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 6 600 000 рублей, на срок 64 месяца с процентной ставкой 17,85% годовых (на период льготного кредитования – 14% годовых). Кредит выдан на приобретение самосвала JACN350 том числе с применением расчетов по открываемому Банком по поручению заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор поручительства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ответственность которой является субсидиарной и составляет не более 50% основного долга.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства JAC, модель N350, 2022 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость – 6 600 000 руб.

Помимо этого, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 7 150 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,15% годовых (на период льготного кредитования – 10,75% годовых).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2, несет солидарную ответственность с заемщиком, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства, ответственность которого является субсидиарной и составляет не более 3 375 000 руб.

Выдача кредита по кредитным договорам была осуществлена банком в порядке и в сроки, указанные в договорах, что подтверждается выписками по кредитным договорам, платежными поручениями.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.

Однако ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 034 992 руб., в том числе основной долг – 5 856 527,44 руб., просроченные проценты – 166 325,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 922,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 217,18 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 528 858,60 руб., в том числе основной дол – 6 335 401,21 руб., просроченные проценты – 179 668,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 167,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 620,99 руб.

Согласно Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Заемщик ИП ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредитов платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с чем, банк направил должнику и поручителям требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по договорам, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена.В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник по основному обязательству, включая уплату предусмотренных договором процентов, повышенных процентов, возмещение убытков кредитора и судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства должником. В данном случае заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем, банк имеет право взыскать солидарно с поручителя с ФИО2 сумму кредита и процентов по каждому договору.На основании частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.С учётом неисполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно информации УГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от 30.10.2023, автомобиль грузовое транспортное средство №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN №) c ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 Федеральным законом от 21.12.2013 г. №367-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге», предусматривавший установление судом начальной продажной стоимости предмета залога в случае обращения на него взыскания в судебном порядке. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014 г.). При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для установления начальной продажной цены автомобиля №, государственный регистрационный знак № (VIN №), в заявленном истцом размере 6 600 000 руб.Истцом были приняты все меры досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредитному договору. Однако ответчиками требование о погашении задолженности не исполнено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 000 руб. Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанка задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 528 858,60 руб., в том числе основной долг – 6 335 401,21 руб., просроченные проценты – 179 668,75 руб., неустойку за просроченный основной долг – 10 167,65 руб., неустойку на просроченные проценты – 3 620,99 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 034 992 руб., в том числе основной долг – 5 856 527,44 руб., просроченные проценты – 166 325,97 руб., неустойку за просроченный основной долг – 10 922,13 руб., неустойку на просроченные проценты – 1 217,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья