Решение № 2-1985/2024 2-1985/2024~М-2019/2024 М-2019/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1985/2024

Дело № 2-1985/2024

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Соколовская М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком повреждено транспортное средство <данные изъяты> На момент ДТП ФИО1 не был включен в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 71300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> по адресу: г<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под её управлением, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.

Произошедшее ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. ФИО2 вину в произошедшем ДТП признал полностью, о чем имеется отметка в извещении о ДТП от <дата обезличена> (п.15). Таким образом, вина ФИО2 в произошедшем ДТП установлена имеющимися в деле доказательствами и не оспорена в судебном заседании.

Согласно страховому полису <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автогражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность <данные изъяты>, об осуществлении страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай по факту повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортного происшествии был признан страховым, осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании страхового акта, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП ПАО СК «Росгосстрах» осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком размер вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В страховом полисе <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 не указан.

Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, поскольку вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП установлена в судебном заседании, судом было установлено, что ФИО1 совершил ДТП, управляя транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (<номер обезличен>) выплаченное страховое возмещение в сумме <номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.