Решение № 2-1573/2024 2-333/2025 2-333/2025(2-1573/2024;)~М-1149/2024 М-1149/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1573/2024

УИД 39RS0020-01-2024-001489-30

дело № 2-333/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить условия по технологическому присоединению

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по адресу: <Адрес>, <Адрес>, КН <№> по договору от <Дата><№>; взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 86031,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату нотариального удостоверения полномочий представителя в размере 1700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; также, в случае удовлетворения исковых требований, просил обязать ответчика исполнить решение суда немедленно.

В обоснование требований указано, что между сторонами <Дата> был заключен договор <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <Адрес>, КН земельного участка <№>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен сторонами договора в 1 год со дня заключения договора.

Выполняя свои обязательства, истец <Дата> оплатил расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в размере 86031,15 руб.

Следовательно, днем заключения договора является <Дата>, а последним днем для выполнения ответчиком своих обязательств – <Дата>.

По состоянию на дату обращения в суд ответчик свои обязательства не выполнил, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдал.

По жалобе, поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, было вынесено Постановление ФАС от 30.08.2024 № 039/04-9.21-625/2024, которым сетевая организация признана виновной в нарушении осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по указанному выше адресу.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

<Дата> истец обратился с претензией к ответчику, в которой содержится требование о выплате неустойки в размере 86031,15 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб., на которую ответ не получен.

Для защиты своего права истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг, в соответствии с договором от <Дата> и <Дата>, составила в общем размере 50000 руб., а также истец обратился к нотариусу за надлежащим оформлением полномочий представителя, стоимость услуг которого составила 1700 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил: обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по адресу: <Адрес>, КН <№> по договору от <Дата><№>; взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 17 договора, в размере 110 119,87 руб. за период с <Дата> по <Дата>, а начиная с <Дата> в размере 0,25% за каждый день просрочки от цены договора (86031,15 руб.) до фактического выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы на представителя в размере 50000 руб.; расходы на оплату нотариального удостоверения полномочий представителя в размере 1700 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В случае удовлетворения исковых требований истец просил обязать ответчика исполнить решение суда немедленно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании предоставила заявление, в котором просила принять частичный отказ от требований (части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 86031,15 руб.). Заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в связи с увеличением нагрузки на существующие электрические сети, отсутствием электросетевых объектов в месте расположения земельных участков заявителей, АО «Россети Янтарь» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств данных объектов необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий. На основании утвержденных сетевой организацией технических заданий работают две подрядные организации. Считает, что Общество приняло необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась. Возможности немедленного выполнения обязательств по договору от <Дата> у АО «Россети Янтарь» отсутствует. Для выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организации с учетом вышесказанного необходимо не менее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Поскольку истцом каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями не представлено, то требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Также считает, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб. явно завышены и не соответствуют критериям разумности, стоимости аналогичных услуг, сложившихся на территории Калининградской области. Исковое заявление, подготовленное истцом, не является уникальным, образцы заявлений имеются в доступе в сети Интернет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае если суд усмотрит основания для их удовлетворения, просила уменьшить размер возмещения судебных расходов до разумного – не более 20000 руб., сумму штрафа снизить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением суда производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 86031,15 руб. прекращено в связи с отказом истцом от иска.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 <№> (далее Правила), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Между ответчиком (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключён типовой договор <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от ПУ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> (КН <№>).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия Z-2004/23 (л.д. 14).

Согласно п. 10.1 технических условий, сетевая организация осуществляет в целях присоединения нового заявителя: в РУ 0,4 кВ ТП 038-14 выполнить замену группы «рубильник – предохранитель» ль РУ 0,4 кВ в сторону участка заявителя построить ВЛИ 0,4 кВ с СИП сечением токопроводящих жил не мене 120 кв.мм (трассу ВЛИ определить проектом, протяженность ориентировочно 30 м.) Прибор учета (ПУ) установить на опоре (№ уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (Л-новая) от ТП 038-14, установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (п. 5 договора).

В силу п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счёта на оплату технологического присоединения по договору.

Выполняя свои обязательства, Олин ПП. <Дата> произвел перечисление денежных средств АО «Россети Янтарь» за технологическое присоединение в размере 86031,15 руб. (л.д. 17).

Таким образом, АО «Россети Янтарь» обязано было исполнить свои обязательства по договору <Дата>.

На дату рассмотрения дела сетевой организацией не обеспечена возможность присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, ответчиком обязательства по присоединению участка истца, в предусмотренные договором срок (<Дата>) не исполнены, в связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения требований об обязании ответчика выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения сетевой организации от исполнения договора, по делу не имеется.

Из представленного ответа на обращения от <Дата> следует, что в рамках исполнения обязательств по договору со стороны АО «Россети Янтарь» разработаны, утверждены и переданы в работу технически задания по взаимосвязанным титулам. Заключенный договор с подрядной организацией для разработки рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ. АО «Россети Янтарь» принимает все возможные меры по осуществлению технологического присоединения объекта истца в кратчайшие сроки (л.д. 18).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Поскольку уровень напряжения электрических сетей согласно техническим условия № Z-2004/23 составляет 0,4 кВ, точка присоединения к электрической сети располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, то установленный в договоре (п. 5) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 1 год со дня заключения договора прямо противоречит действующему законодательству.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 имело место невыполнение технических условий, и, если таковое имело место, то оно каким-либо образом препятствовало АО «Россети Янтарь» в исполнении своих договорных обязательств.

Наоборот, исполнение обязанностей ФИО1. по созданию энергопринимающего устройства напрямую зависело от выполнения обязанностей АО «Россети Янтарь» по постройке ВЛИ-0,4 кВ, поскольку при отсутствии указанной воздушной линии электропередач (ВЛИ-0,4 кВ) и опоры, на которой выполняется точка присоединения, ФИО1 не имеет возможности приступить к работам по созданию энергопринимающего устройства.

Факт неисполнение именно ответчиком своих обязательств подтверждается также постановлением от 30.08.2024 № 039/04/9.21-652/2024, которым АО «Россети Янтарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб. (л.д. 22).

Абзацем 3 пп. "в" п. 16 Правил № 861 установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичное положение содержится и в п. 17 договора: сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размере платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение электропринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В силу пп. "а" п. 7 Правил под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

По смыслу приведенных положений Правил период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как предельный срок просрочки для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении законом не ограничен.

Учитывая, что период просрочки составляет с <Дата> по <Дата>, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 119,87 руб. (86031,15 руб. (размер платы по договору) * 0,25%) * 512 дней (количество дней)).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 0,25% начиная с <Дата>, следующей за датой вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 329 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права; исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая то, что требование о взыскании неустойки удовлетворено судом за период с <Дата> по <Дата>, то требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,25% начиная с <Дата> до фактического выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен истцом с целью удовлетворения личных нужд, на спорные правоотношения, возникшие из указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что длительное неисполнение ответчиком своего обязательства по возмездному договору, оплаченному истцом и заключенному с целью обеспечения электроэнергией, безусловно, причинило истцу нравственные страдания

Установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., который определен с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда и соответствует принципу разумности.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и обоснованности, суд полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 24). Исполнителем по договору оказаны истцу юридические услуги: правовой анализ документов, подготовка и направление письменной досудебной претензии в адрес ответчика (стоимость услуг составила 10000 руб.)

Также <Дата> между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании неустойки по договору от <Дата><№>, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции в рамках гражданского дела по иску к АО «Россети Янтарь».

В соответствии с п. 3.1. стоимость оказываемых услуг по договору составила 40000 руб.

Факт исполнения исполнителем своих обязательств подтверждается материалами настоящего дела.

Факт исполнения ФИО1 обязательств, по заключенным договорам, подтверждается отметками исполнителя на договорах о получении указанных денежных средств в размере 10000 руб. и 40000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер рассматриваемого спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем работы, которая им выполнена, приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 8303,60 руб.

Требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению.

Также не подлежат удовлетворения требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оформлением полномочий представителя, поскольку оформленная доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения <№> от <Дата> по адресу: <Адрес>, КН <№>.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» ИНН <№> пользу ФИО1, паспорт <№> неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 110119,87 руб., а начиная с <Дата> взыскивать в размере 0,25% за каждый день просрочки от цены Договора - 86031, 15 руб. до фактического выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по адресу: <Адрес>, СНТ «Ольшанское», участок <№>, КН 39:05:040402:223.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» ИНН <***> в пользу ФИО1 <№> морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8303,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина