СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Уголовное

№10-11/2017

Мировой судья Романова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.Б.,

с участием заявителя С

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С на постановление мирового суда 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым отказано в принятии к производству заявления С о привлечении Б к уголовной ответственности по ч. 1 ст.128.1 УК РФ, и данное заявление направлено начальнику отдела дознания отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

/дата/ С подана мировому судье 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> заявление о привлечении Б к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

На основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, С отказано в принятии к производству мировым судом заявление, и данное заявление направлено начальнику отдела дознания отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с решением мирового судьи, С подал жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию, является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ отменить.

На апелляционную жалобу возражения не принесены.

Заявитель С в судебном заседании, доводы жалобы не поддержал, считает постановление судьи законным и обоснованным., просил постановление мирового судьи от /дата/ оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав С суд не находит оснований для ее удовлетворения, считает постановление мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> от /дата/, законным и обоснованным.

Основанием для принятия решения о направлении заявления С начальнику отдела дознания отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, явилось то, что С находясь в условиях изоляции от общества, ограничен в возможностях при реализации своих прав и исполнении обязанностей, в частности, по свободному передвижению, свободному сбору доказательств по делу, подтверждающих совершение Б преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, и своевременному представлению данных доказательств в суд, что не позволяет С претендующему на роль потерпевшего - частного обвинителя, в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче заявления в порядке частного обвинения.

Изучив заявление С, материалы дела, сведения о личности заявителя, суд приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно сделал вывод о необходимости проведения по делу проверки органом дознания и принятия решения этим органом о возбуждении уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При этом, суд принимает во внимание, что С осужден судом к наказанию в виде длительного лишения свободы. С находясь в условиях изоляции от общества, ограничен в возможностях при реализации своих прав и исполнении обязанностей, в частности, по свободному передвижению, свободному сбору доказательств по делу, подтверждающих совершение Б инкриминируемого деяния, и своевременному представлению данных доказательств в суд, в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В случае принятия заявления С к производству мировом судом, уголовное судопроизводство затянется на значительное время, что приведет к нарушению права Сна судебную защиту, не позволит С, претендующему на роль потерпевшего - частного обвинителя, в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче заявления в порядке частного обвинения. Совершение судом процессуальных действий по сбору и проверке доказательств, направленных на установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, приведет к осуществлению судом несвойственной ему функции обвинения, связанной со сбором, проверкой и закреплением доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

Частью 4 статьи 20 УПК РФ установлено, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.ч.2,3 этой же статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Проведения органом дознания, по данному заявлению С, проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и при необходимости решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 147, ч.4 ст.20 УПК РФ, по убеждению суда, целесообразно в целях защиты прав С на своевременное выяснение всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и проведение мероприятий, направленных на привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

Направление обращения С начальнику органа дознания наиболее полно обеспечит его право на объективное и достоверное установление всех обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, по данному заявлению, не ограничит его в иных правах и никоим образом не послужит препятствием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего деяние в отношении С

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в принятии к производству заявления С и направил его для проведения проверки в правоохранительные органы.

Также судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, либо внесения в него изменений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу С, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым отказано в принятии к производству заявления С о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Б по ст. 128.1 ч.1 УК РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/- без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья