Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-16/2024

66MS0040-01-2024-002549-39

№ 10-11/2025

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 03 апреля 2025 г.

Председательствующий Ситникова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре Пантелеевой В.Э.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сидоренко П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон ФИО1,

адвоката Дягилева Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Дягилева Д.В., поданной в интересах лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон ФИО1, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 30 января 2025 г. об определении размера и распределении процессуальных издержек,

Изложив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы адвоката Дягилева Д.В., заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи разрешен вопрос об определении размера и распределении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1, которое прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, адвоката Дягилев Д.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер взыскиваемых судебных издержек до 3588 рублей.

В судебном заседании лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон ФИО1, адвокат Дягилев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление суда без изменения.

Прокурор Сидоренко П.В. также полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 30 января 2025 г. об определении размера и распределении процессуальных издержек подлежит оставлению без изменению, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «ж» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» к вопросам, которые суды вправе разрешить в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, относится вопрос об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники процесса извещаются о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, заявление о взыскании процессуальных издержек поступило мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 20.01.2025, указанное заявление рассмотрено в судебном заседании 30.01.2025, то есть участники процесса извещены о дате судебного заседания, с нарушением указанного процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы адвоката Дягилева Д.В., касающегося существа обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 30 января 2025 г. об определении размера и распределении процессуальных издержек – отменить.

Заявление Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч 1 ст. 119 УК РФ передать на новое судебное разбирательство, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьский судебного района г. Екатеринбурга в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Хабарова