Решение № 2-1074/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-1074/2025;)~М-908/2025 М-908/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1074/2025

Дело № 2-61/2026

УИД 74RS0008-01-2025-001517-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2024 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> путем акцепта Банком оферты. Кредит предоставлен в размере 422 272 руб. 82 коп. с возможностью увеличения лимита сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 28,4% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 сентября 2025 года составила: основной долг 395 435 руб. 51 коп., просроченные проценты 33 786 руб. 93 коп., иные комиссии 2 360 руб. 00 коп., комиссия за СМС-информирование 596 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 985 руб. 53 коп.. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 26 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 058 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты 1 031 руб. 14 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 17 февраля 2024 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 447 279 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 395 435 руб. 51 коп., начиная с 23 сентября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере ключевой ставки Банки России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности начиная с 23 сентября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 681 руб. 99 коп. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 445 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 5, 81).

Ответчик ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила ( л.д. 66, 79).

Представитель третьего лица АО "Совкомбанк Страхование", извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 82).

Суд счел причины неявки ответчика неуважительными и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями ч.1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2024 года между сторонами заключен кредитный договор <номер> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования существующими в Банке. По условиям названного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 422 272 руб. 82 коп., сроком на 84 месяцев, с уплатой процентов по ставке 28,4% годовых (л.д. 19-20). Из суммы кредита 400 000 рублей зачислены на счёт заёмщика, 22272 рубля перечислены в счёт оплаты Программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счёту ( л.д. 10-11).

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячными платежами, с 1 по 83 платёж в размере 11612 рублей 80 копеек, последний платеж 11611 рублей, срок платежа 17 числа каждого месяца, последний платёж 17 февраля 2031 года. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, проценты и ежемесячную комиссию за комплекс услуг в размере 149 рублей. Информационный график платежей с ответчиком согласован, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 ( л.д. 30-34).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по названному кредитному договору, 17 февраля 2024 года сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <номер> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:03:1008042:8 ( л.д. 27 обратная сторона).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежаще, с июня 2025 года возврат кредита и уплата процентов не производятся, в результате по состоянию на 22 сентября 2025 года образовалась задолженность, в том числе: просроченная ссудная задолженность 395 435 руб. 51 коп. ( 422272 рубля 82 копейки предоставлено – 25029 рублей 31 копейка – 1808 рублей уплачено). За период с 17 марта 2024 года по 25 августа 2025 года начислены проценты 177644 рубля 79 копеек, уплачено 143857 руб. 87 коп., задолженность составила 33 786 руб. 93 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчетом задолженности ( л.д. 8, 10-11).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен пунктом 13 кредитного договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту просроченные проценты на просроченную ссуду составили 8985 рублей 53 копейки ( 8987 руб. 05 коп. начислено – 1 руб. 54 коп. уплачено), неустойка на просроченную ссуду 5058 руб. 15 коп. ( 5058 руб. 94 коп. начислено – 0,79 руб. уплачено), неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 26 руб. 33 коп, неустойка на просроченные проценты 1031 руб. 14 коп. ( 1035 руб. 74 коп. начислено – 4 руб. 60 коп. уплачено), задолженность по комиссии за СМС-сообщения 596 рублей ( л.д. 8-9).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. На основании изложенного суд приходит к выводу, что просроченный основной долг, проценты и неустойка подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании иной комиссии в сумме 2360 рублей по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.

Не допускается взимание кредитной организацией комиссионного вознаграждения при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в связи с изменением или расторжением договоров банковского счета и (или) иных договоров, регулирующих обслуживание этих лиц в кредитной организации, в размере, превышающем размер комиссионного вознаграждения, взимаемого при осуществлении аналогичных операций по переводу денежных средств с банковских счетов этих лиц при иных условиях.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Так, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из представленного банком расчета требований с учетом расчета цены иска следует, что банком к взысканию заявлена «иная комиссия» в сумме 2 360 рублей, представляющая собой комиссию за услугу «возврат в график», начисленную с момента перехода в «режим «возврат в график». Стоимость услуги 590 рублей, данная комиссия была начислена банком ответчику пять раз за период с 19 мая 2025 года по 18 августа 2025 года в сумме 2360 рублей, оплата заёмщиком не производилась ( л.д. 9).

Как следует из материалов дела, при подключении услуги «возврат в график» клиент вправе подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору потребительского кредита. Сдвиг даты платежа производиться не более чем на 15 календарных дней (сноска 17 к пункту 1.22 тарифов) ( л.д. 45).

Из содержания письменного заявления ФИО1 следует, что при заключении кредитного договора согласие на подключение услуги «возврат в график» ФИО1 в письменной форме не выражала ( л.д. 22-23).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа заёмщика включает в себя часть суммы основного долга, подлежащие уплате проценты и ежемесячную комиссию за СМС-информирование, на уплату которой заёмщик дал письменное согласие ( л.д. 30-32).

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что кредитором не представлено доказательств того, что заемщик использовал свое право на сдвиг сроков оплаты последующих платежей, подав соответствующее заявление в банк, суд приходит к выводу, что в этой части требование банка не подлежит удовлетворению.

Пунктом п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости находящийся в залоге у кредитора ( л.д. 39-41).

14 июля 2025 года банком в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д. 12).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий соглашения с Банком и требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 28,4 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 23.09.2025 года по дату вступления в законную силу решения суда, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.09.2025 года по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку уплата названной неустойки предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 17 февраля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» (далее-Залогодержатель) и ФИО1 (далее-Залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) <номер>, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 27 обратная сторона-28), в обеспечение исполнения обязательств заемщика, указанных в п. 1.2 настоящего договора, перед кредитором по кредитному договору <номер> от 17 февраля 2024 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20 февраля 2024 года за <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2024 года (л.д.62-63).

В соответствии с п. 2.3.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока обеспеченного залогом обязательства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору либо невыполнении залогодателем любой из обязанностей, предусмотренных действующим законодательством или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1.7.9 договора о залоге, ипотекой обеспечена и ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 29).

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями раздела 2 договора ипотеки банк вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору <номер> от 17 февраля 2024 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на квартиру, общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 445 000 руб. 00 коп.( л.д. 27 обратная сторона).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, составляет 324 700 руб. 00 коп. (л.д.60-63 ).

На основании изложенного и учитывая, что иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 445 000 руб. 00 коп.,

путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на уплату госпошлины в размере 33 681 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 12 от 23 сентября 2025 года ( л.д. 7). Названные расходы были необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен в размере 99%, следовательно, расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 33345 рублей ( 33681 руб. 99 коп. х 99%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 17 февраля 2024 года заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору <номер> от 17 февраля 2024 года за период с 18.04.2025 года по 22.09.2025 года просроченную ссудную задолженность 395 435 руб. 51 коп., комиссию за СМС-информирование 596 руб. 00 коп., просроченные проценты 33 786 руб. 93 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 985 руб. 53 коп.. неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 26 руб. 33 коп., неустойку на просроченную ссуду 5 058 руб. 15 коп., неустойку на просроченные проценты 1 031 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 345 рублей, а всего 478264 рубля 59 копеек ( четыреста семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре рубля пятьдесят девять копеек).

Обратить взыскание на квартиру, площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1 установив начальную продажную цену в размере 2 445 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 28,4, % годовых на сумму основного долга, начиная с 23 сентября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 23 сентября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Дружкина И.В.