Апелляционное определение № 33-2456/2026 от 8 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 09 апреля 2026 года

УИД 59RS0018-01-2025-001297-34

Дело № 33-2456/2026

Дело в суде первой инстанции № 2-851/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Суханкина А.Н.,

судей Аникиной К.С., Смирновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского муниципального округа о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Добрянского районного суда Пермского края от 09.12.2025.

Заслушав доклад судьи Аникиной К.С., объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского муниципального округа, которым, уточнив исковые требования (т.2 л.д.26-28), просила:

прекратить право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером **:1379 по адресу: **** ст.5 км, ул.**** д.4;

прекратить право собственности ФИО2 в отношении 1-этажного жилого дома с кадастровым номером **:1467 по адресу: **** станция 5 км, ул.**** д.4;

признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 53,3 кв.м по адресу: **** 5 км, ул.****, в границах координат:

№
X

У
1

**

**

2
**

**

3
**

**

4
**

**

5
**

**

6
**

**

7
**

**

1
**

**

указать, что решение является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом.

В обоснование иска истец указала, что в период с 2000 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком и индивидуальным жилым домом площадью 53,3 кв.м, количество этажей - 1, расположенными по адресу: **** ст.5 км, ул.**** д.4. В 2000 году индивидуальный жилой дом ее отец Щ1. приобрел по расписке за 3000 руб. у бывшего собственника участка для постоянного проживания семьи, которая на момент покупки жилого дома состояла из следующих членов семьи: Щ1. (отец) и дети ФИО3, Щ2., Щ3. В период с 2000 года по 2006 года истец постоянно проживала в жилом доме, а после того, как в 2006 году вышла замуж, использует жилой дом и земельный участок в весенне-осенний период как дачу для сбора ягод и овощей; в зимний период приезжает каждую неделю для очистки снега. Имеет намерение оформить право собственности на спорные объекты недвижимости. Добросовестно, открыто и непрерывно владея земельным участком и жилым домом как своим собственным, внесла значительные улучшения в земельный участок: облагораживает почву, вырастила плодовые деревья и кустарники, содержит дом в надлежащем состоянии. Личное владение земельным участком и индивидуальным жилым домом не было утрачено и не прерывается уже 25 лет.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 09.12.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.77-82).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой (т.2 л.д.95-99), в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение, в обоснование указав, что владение истцом земельным участком и индивидуальным жилым домом не было утрачено и не прерывается уже 25 лет, владение является добросовестным. Суд первой инстанции не учел в качестве доказательства наличия объекта недвижимости представленное истцом заключение кадастрового инженера ООО «Континент» З., технический план здания, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не учел показания свидетелей Щ4., П1., П2., которые пояснили о том, что дом приобретен в 2000 году отцом истца - Щ1., после смерти отца дом находится во владении и пользовании истца, которая продолжает ухаживать за домом и земельным участком, выращивает на нем овощи. Суд не дал оценку пояснениям ответчика о том, что ФИО4 занимает одну половину дома, а ФИО2 занимает другую половину дома.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.104-105,149-150).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судебной коллегией необходимым в силу положений части 2 статьи 56, абзаца 2 части 1 статьи 327.1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств в материалах дела, ответчик ФИО2 с 14.11.2013 и по состоянию на дату рассмотрения спора является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: **** ст.5 км, ул.**** 4:

земельный участок площадью 372 +/- 7 кв.м с кадастровым номером **:1379, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером **:1467 (т.1 л.д.58-63,137-138);

здание, назначение и наименование: жилой дом, площадью 21 кв.м с кадастровым номером **:1467 (т.1 л.д.64-65,139-141).

Основанием государственной регистрации перехода к ФИО2 права собственности на земельный участок и жилой дом являлись договоры купли-продажи от 08.11.2013.

Из договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2013 следует, что К. продал, а ФИО2 купила для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный на землях населенных пункта, общей площадью 300 кв.м с кадастровым номером **:1379, находящийся по адресу: **** ст.5 км, ул.**** д.4 (пункт 1); земельный участок принадлежит К. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2012 (пункт 2) (т.1 л.д.87-оборот-88).

Из договора купли-продажи от 08.11.2013 следует, что К. продал, а ФИО2 купила здание, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 21 кв.м, находящийся по адресу: **** ст. 5 км, ул.**** д. 4, с кадастровым номером **:1467 (т.1 л.д.112,160).

Как следует из договора купли-продажи от 17.10.2012, Я. продала К. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенного пункта, общей площадью 300 кв.м, находящийся по адресу: **** ст.5 км, ул.**** д. 4, с кадастровым номером **:1379 (т.1 л.д.94,114).

Основанием государственной регистрации права собственности Я. на земельный участок являлась выписка № ** из похозяйственной книги от 09.08.2012 (т.1 л.д.99-оборот).

Доводы иска ФИО1 основывала на том, что с 2000 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком и индивидуальным жилым домом площадью 53,3 кв.м, количество этажей - 1, по адресу: **** ст.5 км, ул.**** д.4, в 2000 году индивидуальный жилой дом был приобретен ее отцом Щ1. по расписке за 3000 руб. у бывшего собственника участка для постоянного проживания семьи, которая на момент покупки жилого дома состояла из следующих членов семьи: Щ1. (отец) и дети ФИО3, Щ2., Щ3.; в период с 2000 года по 2006 года истец постоянно проживала в жилом доме, а после того, как в 2006 году вышла замуж, использует жилой дом и земельный участок в весенне-осенний период как дачу для сбора ягод и овощей; в зимний период приезжает каждую неделю для очистки снега.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в материалы дела представлены:

свидетельство о рождении ФИО3, родители Щ1., Щ5. (т.1 л.д.33);

свидетельство о заключении брака между П3. и ФИО3, жене присвоена фамилия ФИО5 (т.1 л.д.32);

свидетельства о смерти Щ1., дата рождения, умершего 28.02.2008, Щ3., дата рождения, умершего 19.08.2023, Щ2., дата рождения, умершего 30.01.2025 (т.1 л.д.28-30);

свидетельство о рождении Щ2., родители Щ1., Щ5. (т.1 л.д.31);

фотографии земельного участка и дома по адресу: **** ст.5 км, ул.**** 4 (т.1 л.д.68-71);

товарные чеки на покупку материалов для ремонта (т.1 л.д.26-27);

технический паспорт домовладения от 16.09.2009, подготовленный Добрянским филиалом ГУП ЦТИ Пермского края, согласно которому по адресу: **** ул.**** д.5, располагается индивидуальный жилой дом, инвентарный номер - **, год постройки - 1948, число этажей - 1, площадь здания - 50,9 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здание включает две квартиры, площадями 19,2 кв.м и 19,8 кв.м, в том числе с комнатами, коридорами и кухнями (т.1 л.д.18-25);

технический паспорт здания (строения) от 20.06.2025, подготовленный кадастровым инженером О., из которого следует, что по адресу: **** ст.5 км, ул.****, располагается индивидуальный жилой дом, год постройки - 1948, число этажей - 1, площадь здания - 53,3 кв.м, согласно экспликации помещений здание включает: комнаты, коридоры и кухню (т.1 л.д.13-17);

технический план здания от 09.10.2025, подготовленный кадастровым инженером Б. в связи с внесением в ЕГРН сведений о ранее учтенном здании, расположенным по адресу: **** п/ст Пятый км, ул.**** д.4, стр.2, здание расположено в границах кадастрового квартала **, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), где один из основных видов разрешенного использования - блокированная жилая застройка (2.3), вид разрешенного использования здания - дом блокированной застройки, материал наружных стен здания - деревянные, год завершения строительства - 1948, площадь объекта 53,3 кв.м (т.1 л.д.212-236).

Согласно Реестру наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти Щ1., Щ2., Щ3. не заводились (т.1 л.д.35-36).

Согласно ответу на запрос ГБУ «ЦТИ ПК» за Щ1. не числится имущества, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на территории Добрянского муниципального округа **** ур.«5 км», ул.**** 4 (т.1 л.д.122-оборот).

Ответчиком ФИО2 в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела представлены:

справка № ** об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов (т.2 л.д.8);

акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.08.2016 (т.2 л.д.9);

чек по операции от 21.11.2025, свидетельствующий об уплате налога (т.2 л.д.11);

свидетельства о государственной регистрации (т.2 л.д.12-13);

фотографии (т.2 л.д.41, 43-44);

технический паспорт домовладения от 24.08.2012, подготовленный Добрянским филиалом ГУП ЦТИ Пермского края, согласно которому по адресу: **** ул.**** д.4а, располагается индивидуальный жилой дом, инвентарный номер - **, год постройки - 2012, число этажей - 1, площадь здания - 21 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану дом включает кухню и комнату (т.2 л.д.29-38);

кадастровый паспорт здания от 24.08.2012, подготовленный Добрянским филиалом ГУП ЦТИ Пермского края, согласно которому по адресу: **** ул.**** д.4а, располагается индивидуальный жилой дом, инвентарный номер - **, год постройки - 2012, число этажей - 1 (т.2 л.д.39-40).

Согласно информации МКУ «АРХИВ ДМО» от 06.11.2025 в отношении домовладений, расположенных по адресу: **** пос./ ст.5 км., ул.**** д.4 (ул.**** д.4, лит А), данные адреса в похозяйственных книгах не значатся, похозяйственные книги Администрации Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края за период с 2017 года на хранение в муниципальное казенное учреждение «АРХИВ ДМО» не поступали (т.1 л.д.252).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Континент» З. от 17.10.2025 (т.1 л.д.192-210) следует, что на местности в границах земельного участка с кадастровым номером **:1379 по адресу: **** ст.5 км, ул.**** д.4, расположен объект капитального строительства: блокированный жилой дом (т.1 л.д.194,195), по результатам проведенной геодезической съемки блок-секции блокированного жилого дома и части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, подготовлена схема расположения блок-секции жилого дома и земельного участка с кадастровым номером **:1379 (т.1 л.д.196). Фактически здание представляет собой деревянный одноэтажный блокированный жилой дом, который состоит из двух блок-секций, площадь блок-секции 1 не определялась, площадь блок-секции 2 составляет 53,3 кв.м, год постройки: 1948. К блокированному жилому дому предусмотрен проезд, в том числе специализированной техники для пожаротушения. Каждая из блок-секций имеет самостоятельный вход, одну общую стену без проемов, общих помещений не имеется (т.1 л.д.198). Блокированный жилой дом не перестраивался, не реконструировался. Объект является жилым зданием, его параметры соответствуют действующим нормативам, присутствует необходимый состав помещений, соответствующий помещениям в блок-секции для блокированного жилого дома, пригоден для круглогодичного проживания, обеспечен инженерными коммуникациями. Применительно к жилому дому соблюдены требования градостроительных норм, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных строительных норм и правил, установленных на территории Российской Федерации, обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан. Блок-секция № 2 по параметрам также соответствует действующим нормативам, присутствует необходимый состав помещений, соответствующий помещениям для блокированного жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, обеспечен инженерными коммуникациями. При проведении натурного обследования инженером установлено отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером **:1379 индивидуального жилого дома с кадастровым номером **:1467 (завершен строительством в 2012 году), принадлежащего ФИО2 При построении контура блок-секции блокированного жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, установлено, что она фактически расположена в северо-восточной части земельного участка и накладывается на контур жилого дома с кадастровым номером **:1467 (т.1 л.д.201). Таким образом, на местности жилой дом с кадастровым номером **:1467 отсутствует, поскольку рассматриваемый жилой дом завершен строительством в 1948 году и существует на местности в неизменном виде до проведения натурного обследования, проведенного 06.10.2025, в одном месте не может находиться два объекта недвижимости, а именно, жилой дом с кадастровым номером **:1467 площадью 21 кв.м и жилой дом площадью 53,3 кв.м. На местности граница земельного участка, находящегося в фактическом пользовании под жилым домом в пользовании ФИО1, и придомовой территории закреплена деревянным забором, что позволяет однозначно определить местоположение границы земельного участка на местности, рассчитана площадь земельного участка и представлены координаты характерных точек границ земельного участка (т.1 л.д.202).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 не представлено бесспорных доказательств добросовестности владения ею, в том числе и как правопреемником после смерти отца Щ1., земельным участком с кадастровым номером **:1379 по адресу: **** ст.5 км, ул.**** д.4, и 1-этажным жилым домом с кадастровым номером **:1467 по указанному адресу, что исключает признание за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом объяснения ФИО1 и показания допрошенных свидетелей о том, что истец проживала в спорном жилом помещении, несла расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются достаточным основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Более того, ФИО1 не представила достаточных доказательств существования объекта в натуре, возведения его на законных основаниях, пригодности для проживания, доказательств того, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выводы кадастрового инженера ООО «Континент» З. в данной части не имеют обоснования. Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **:1379 и жилой дом с кадастровым номером **:1467 принадлежат на праве собственности ФИО2 с 2013 года, право собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости не оспорено, договоры купли-продажи от 08.11.2013 не оспорены, недействительными не признаны, регистрация права ФИО2 в ЕГРН недействительной не признана, предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ФИО2 в отношении данных объектов истцом не приведено, судом не установлено. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Континент» З. от 17.10.2025 объект, на который претендует истец, располагается в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2, которая участком пользуется, оплачивает налоги, от принадлежащих ей объектов не отказывалась. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия правовых оснований согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает, при этом исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных судебных актах применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П).

Согласно имеющейся в материалах дела технической информации по адресу: **** ул.**** д.5, располагается индивидуальный жилой дом, который имеет инвентарный номер ** и площадь 50,9 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здание включает две квартиры, при этом по данным технического паспорта от 16.09.2009, подготовленного Добрянским филиалом ГУП ЦТИ Пермского края, данное строение датировано 1948 годом постройки. Содержание технического и кадастрового паспортов, представленных ФИО2, датированных 24.08.2012, свидетельствует о том, что по адресу: **** ул.**** д.4а, располагается индивидуальный жилой дом, который имеет инвентарный номер ** и площадь 21 кв.м, год постройки - 2012.

Из объяснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что дом - блокированный и состоит из двух частей, в пользовании истца одна часть, в пользовании ФИО2 - другая часть, истец не претендует на половину дома ФИО2, как и последняя не претендует на половину дома истца. ФИО1 также пояснила, что ту часть, на которую она претендует, приобрел отец в 2000 году по расписке, расписка утеряна, с этого времени дом находился во владении отца, после его смерти находится в ее владении, истец в определенный период времени проживала в доме, после того, как вышла замуж, приезжала по выходным, в данный момент пользуется домом и участком в летний период времени.

В своих объяснениях в суде первой инстанции ФИО2 пояснила, что дом является домом блокированной застройки, в ее владении находится левая часть дома, от которой у нее есть ключи и замок, относительно земельного участка пояснила, что пользуется своей частью, частью истца не пользуется, в дом ответчик приезжает раз в год, в последний раз была 8 месяцев назад, с истцом не знакома, знает, что во второй половине дома проживали двое мужчин, которых последний раз она видела около 2 лет назад; пояснила также, что когда покупала дом, на половине истца была баня, в том же состоянии; почему по документам принадлежащая ей часть зарегистрирована как индивидуальный жилой дом, пояснить ответчик не смогла, также не смогла пояснить, полностью ли в ее владении находится земельный участок, который за ней зарегистрирован, на ее участке был ветхий забор, начали устанавливать новый, когда купили, но не доделали его (т.2 л.д.46-49).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Континент» З. от 17.10.2025 (т.1 л.д.192-210) следует, что по результатам проведенной на местности геодезической съемки установлено, что фактически здание представляет собой деревянный одноэтажный блокированный жилой дом, который состоит из двух блок-секций, 1948 года постройки, блокированный жилой дом не перестраивался и не реконструировался, при построении контура блок-секции блокированного жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, установлено, что она фактически расположена в северо-восточной части земельного участка и накладывается на контур жилого дома с кадастровым номером **:1467, что отражено кадастровым инженером на схеме. При проведении натурного обследования также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером **:1379 индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **:1467 (завершен строительством в 2012 году), принадлежащий ФИО2, отсутствует (т.1 л.д.201).

Из дополнений к заключению кадастрового инженера ООО «Континент» З. от 01.04.2026 (т.2 л.д.153-168) следует, что при проведении геодезической съемки кадастровым инженером определены местоположение и характерные точки блок-секций блокированного жилого дома, находящихся в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО2; блок-секция, находящаяся в пользовании ФИО1, имеет следующие координаты характерных точек:

Обозначение

характерной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система координат

Описание

закрепления

на

местности

X, м

Y, м

6
**

**

7
**

**

8
**

**

Метод

9
**

**

спутниковых

геодезических

Mt=V(0.072+0.

072)=0,1

МСК-59

10

**

**

измерений

(определений)

11

**

**

5
**

**

6
**

**

Блок-секция, фактически находящаяся в пользовании ФИО2, имеет следующие координаты характерных точек:

Обозначение

характерной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

Описание

закрепления

на

местности

X, м

Y, м

координат

8
**

**

7
**

**

10

**

**

Метод

9
**

**

спутниковых

геодезических

Mt=V(0.072+0.

072)=0,1

МСК-59

8
**

**

измерений

(определений)

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции кадастровый инженер З., будучи допрошенной в качестве специалиста, пояснила, что в целях натурного обследования дома и земельного участка был осуществлен выезд, проведена геодезическая съемка, в результате которой установлено, что блок-секция, которой фактически пользуется ФИО5, накладывается на принадлежащий Строкун индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **:1467, 2012 года постройки, которого фактически, с учетом тех технических характеристик, которые внесены в ЕГРН, не существует, полагает, что причиной такого наложения является неверная привязка, в результате которой и произошло наложение; жилой дом представляет из себя дом блокированной застройки, имеющий два самостоятельных входа и глухую стену; забором ограждено фактическое пользование земельного участка пользователей одной блок-секции и фактическое пользование пользователей другой блок-секции, земельный участок также огорожен, частично где-то забор упал, но фактически границы на местности можно определить; были также определены границы, которыми фактически должна пользоваться Строкун, представили дополнение к заключению с координатами, и фактическое пользование Петровой в координатах и площади.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Континент» З. от 17.10.2025 также следует, что объект является жилым зданием, его параметры соответствуют действующим нормативам, присутствует необходимый состав помещений, соответствующий помещениям в блок-секции для блокированного жилого дома, дом пригоден для круглогодичного проживания, обеспечен инженерными коммуникациями; применительно к жилому дому соблюдены требования градостроительных норм, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных строительных норм и правил, установленных на территории Российской Федерации, обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан, блок-секция № 2, находящаяся в пользовании ФИО1, по параметрам также соответствует действующим нормативам, присутствует необходимый состав помещений, соответствующий помещениям для блокированного жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, обеспечен инженерными коммуникациями.

Оснований не доверять данному заключению, с учетом того, что в целом обстоятельства, установленные кадастровым инженером, подтверждали сами стороны в своих объяснениях, у судебной коллегии не имеется, заключение подготовлено специалистом, имеющим высшее образование, соответствующий стаж, опыт работы, в том числе опыт производства судебных экспертиз, кадастровый инженер имеет квалификационный аттестат, является членом СРО, неоднократно проходила повышение квалификации. Заключение ни кем из ответчиков надлежащими относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами не оспорено, иное заключение с иными выводами не представлено, оспаривая представленное истцом доказательство, о проведении судебной экспертизы ответчики не заявили ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Поскольку объект является жилым зданием, его параметры, как и параметры блок-секции площадью 53,3 кв.м, признать право собственности на которую просит истец, соответствуют действующим нормативам, присутствует необходимый состав помещений, объект пригоден для круглогодичного проживания, обеспечен инженерными коммуникациями, соблюдены требования градостроительных норм, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных строительных норм и правил, объект является объектом капитального строительства, имея 1948 год постройки, существует на местности длительной период времени продолжительностью почти 80 лет, заинвентаризован и поставлен на технический учет, в ходе которого был оценен в качестве жилого дома, постольку оснований полагать, что объект не был введен в гражданской оборот, является самовольным, у судебной коллегии не имеется, в установленном порядке самовольной постройкой объект не признавался, признаков самовольного строительства не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что о каких-либо правах и правопритязаниях в отношении спорного объекта - блок-секции площадью 53,3 кв.м, признать право собственности на которую просит истец, - никто из ответчиков никогда не заявлял, какого-либо интереса к этому спорному объекту до подачи истцом искового заявления не проявлял, действий по владению, пользованию и распоряжению этим спорным объектом никогда не осуществлял, ни за счет средств местного бюджета, ни за счет личных средств ФИО2 спорный объект не содержался.

Возражая относительно заявленных ФИО1 исковых требований, ответчики самостоятельные требования относительно предмета спора, в том числе о признании права собственности на блок-секцию площадью 53,3 кв.м, по основаниям, предусмотренным законом, или в установленном им порядке, о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе при рассмотрении настоящего дела не заявили, правовой интерес к судьбе спорного объекта ФИО2 проявлен исключительно после подачи истцом настоящего искового заявления о признании права собственности, в то время как ответчики знали или обязаны были знать, при проявлении должной степени осмотрительности и добросовестности, о наличии спорного объекта, что не опровергает доводы истца о добросовестном, длительном и открытом владении спорным объектом.

Так, из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что во владении и пользовании ФИО1 и ее правопредшественника Щ1. на протяжении более 25 лет находится блок-секция № 2 в блокированном жилом доме 1948 года постройки, истец владеет и пользуется ею, как своим собственным имуществом, поддерживает в надлежащем состоянии, на земельном участке осуществляет посадки, выращивает овощи, что свидетельствует о длительном и непрерывном, открытом и добросовестном владении, участок, находящийся во владении и пользовании ФИО1, имеет ограждение.

О длительном владении ФИО1 и ее отцом спорным объектом, проживании в доме отца, братьев истца, поясняли и допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Щ4., П1., П2., оснований не доверять показаниям которых у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие надлежаще оформленной сделки по приобретению спорного объекта Щ1. не препятствует признанию права собственности на него за истцом в порядке приобретательной давности, как не препятствует такому признание и отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на спорный объект у первого владельца дома.

Поскольку обстоятельства открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования истцом, а также ее правопредшественником на протяжении 15 лет спорным объектом - блок-секцией блокированного жилого дом общей площадью 53,3 кв.м по адресу: **** 5 км, ул.**** - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, требования истца о признании права собственности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных фактических обстоятельств, предмета и оснований иска правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части прекращения права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером **:1379 по адресу: **** ст.5 км, ул.**** д.4, и 1-этажного жилого дома с кадастровым номером **:1467 по адресу: **** станция 5 км, ул.**** д.4, судебная коллегия не усматривает, поскольку право собственности ФИО2 на данные объекты возникло в установленном законом порядке, на основании сделки, которая не оспорена и не признана недействительной, в фактическом владении и пользовании ФИО2, как следует из ее объяснений, находится как блок-секция в блокированном жилом доме, так и земельный участок по указанному адресу. Судебная коллегия при этом исходит также из следующего.

Допущенные в процессе проведения кадастровых работ кадастровые (реестровые) ошибки подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в силу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Принимая во внимание объяснения сторон ФИО1, ФИО2 относительно владения и пользования блок-секциями блокированного жилого дома, а также заключение и дополнения к заключению кадастрового инженера ООО «Континент» З., ее объяснения, данные в судебном заседании, о том, что при построении контура блок-секции блокированного жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, установлено, что она фактически накладывается на контур жилого дома с кадастровым номером **:1467, причиной такого наложения является неверная привязка, в результате которой и произошло наложение; при проведении геодезической съемки кадастровым инженером определены местоположение и характерные точки блок-секций блокированного жилого дома, находящихся в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия полагает, что при определении координат местоположения принадлежащего ФИО2 объекта фактически была допущена реестровая ошибка, которую необходимо устранить путем изменения в Едином государственном реестре недвижимости координат характерных точек местоположения объекта с кадастровым номером **:1467 по адресу: **** ул.**** д.4, с внесением следующих координат:

Обозначение

характерной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

Описание

закрепления

на

местности

X, м

Y, м

координат

8
**

**

7
**

**

10

**

**

Метод

9
**

**

спутниковых

геодезических

Mt=V(0.072+0.

072)=0,1

МСК-59

8
**

**

измерений

(определений)

Также судебная коллегия полагает необходимым привести в резолютивной части апелляционного определения следующие координаты характерных точек блок-секции, право собственности на которую признано за ФИО1, с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о данном объекте:

Обозначение

характерной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система координат

Описание

закрепления

на

местности

X, м

Y, м

1
**

**

2
**

**

3
**

**

Метод

4
**

**

спутниковых

геодезических

Mt=V(0.072+0.

072)=0,1

МСК-59

5
**

**

измерений

(определений)

6
**

**

7
**

**

1
**

**

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права решение Добрянского районного суда Пермского края от 09.12.2025 подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 09.12.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на блок-секцию блокированного жилого дома общей площадью 53,3 кв.м по адресу: **** 5 км, ул.****, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение

характерной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система координат

Описание

закрепления

на

местности

X, м

Y, м

1
**

**

2
**

**

3
**

**

Метод

4
**

**

спутниковых

геодезических

Mt=V(0.072+0.

072)=0,1

МСК-59

5
**

**

измерений

(определений)

6
**

**

7
**

**

1
**

**

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о данном объекте, а также основанием для изменения в Едином государственном реестре недвижимости координат характерных точек местоположения объекта с кадастровым номером **:1467 по адресу: **** станция 5 км, ул.**** д.4, с внесением следующих координат:

Обозначение

характерной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

Описание

закрепления

на

местности

X, м

Y, м

координат

8
**

**

7
**

**

10

**

**

Метод

9
**

**

спутниковых

геодезических

Mt=V(0.072+0.

072)=0,1

МСК-59

8
**

**

измерений

(определений)

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/