Решение № 12-192/2020 5/7-9/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-192/2020

Дело № 12-192/2020

№ 5/7-9/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 20 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника ФИО1 – Магадиева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 23 января 2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны законные основания для направления на медицинское свидетельствование, в протоколе об административном правонарушении также допущены существенные нарушения. Кроме того, ФИО1 добровольно прошла медицинское освидетельствование в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31 октября 2020 года, состояние опьянения у ФИО1 не обнаружено.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. В судебное заседание явился ее защитник, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Магадиев Р.Ф. жалобу поддержал.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года примерно в 00 часов 15 минут ФИО1 управляла автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудниками ИДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако последняя от прохождения освидетельствования отказалась.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 31 октября 2019 года (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 31 октября 2019 года (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2019 года (л.д.5); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 октября 2019 года (л.д.6); протоколом № о задержании транспортного средства от 31 октября 2019 года (л.д.7); объяснениями понятых Г.Л.З. и Х.И.Ш. от 31 октября 2020 года (л.д.8-9), согласно которым ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась; рапортом (л.д.10); видеозаписью (л.д.37).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.